Решение по делу № 33-3272/2024 от 25.07.2024

Судья Архипчук Н.П.	№33-3272-2024
№2-1240/2024	УИД 51RS0008-01-2024-001207-48Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Исаевой Ю.А.
Власовой Л.И.
при секретаре	Суровец А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к войсковой части 77360-У, федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя ответчика ФКУ«51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Тарантьева Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Морозов А.В. обратился в суд к войсковой части 77360-У, федеральному казенному учреждению ФКУ «ОСК Северного флота», филиалу ФКУ «ОСК Северного флота» «1 ФЭС» о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование указал, что с 11 октября 2021 г. работает в войсковой части 77360-У в должности ***.

В 2023 г. ему выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, без учета данных выплат его заработная плата в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Полагая, что предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 выплата не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, уточнив исковые требования, уточнив исковые требования, просил взыскать с войсковой части 77360-У через лицевые счета, открытые в ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 ФЭС», в свою пользу сумму недополученной заработной платы за период с февраля по ноябрь 2023 г. в размере 29 543 рубля.

Определением суда от 15 мая 2024 г. произведена замена ответчика - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «1 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на федеральное казенное учреждение «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом принято решение, которым с войсковой части 77360-У через лицевой счет Федерального казенного учреждения «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, открытый в органах федерального казначейства, в пользу Морозова А.В. взыскана недополученная заработная плата в размере 26 716 рублей 12 копеек (до удержания НДФЛ).

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Тинькова А.М., считая решение суда необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а является дополнительным материальным стимулированием.

Отмечает, что премия по приказу №1010 является периодической, выплачивается по результатам исполнения должностных обязанностей, входит в общий месячный налогооблагаемый доход работника, облагается страховыми взносами, учитывается при начислении пенсии по старости, доводится лицам гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карточки, является премией стимулирующего характера.

Обращает внимание, что действующее трудовое законодательство допускает установление тарифных ставок (окладов) в качестве составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше этой величины. Надбавка за выслугу лет, премия по итогам работы, предусмотренная приказом Минобороны России №1010, не исключается из состава заработной платы при сопоставлении ее с МРОТ в целях наличия (отсутствия) необходимости производства доплаты.

Считает, что судом при принятии решения не учтены указания Минтруда России, в письме от 23 сентября 2020 г. №14-0/10/В-8231, где сформулированы выводы о составе заработной платы работника при сравнении с МРОТ, а также письмо директора Департамента социальных гарантий от 29 декабря 2020 г. №182/5/9436, от 22 февраля 2024 г. №182/5/1851, о необходимости учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статей 129, 133, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, что привело к неправильным выводам суда.

В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15 июня 2023 г. №32-П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Морозов А.В., ФКУ «ОСК СФ», войсковой части 77360-У, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029 г.), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Морозов А.В. с 11 октября 2021 г. работает в войсковой части 77360-У (п. Шонгуй Мурманской области) в должности ***.

В соответствии с разделом 4 трудового договора «Оплата труда работнику» истцу установлен должностной оклад 6 809 рублей, компенсационные выплаты: районный коэффициент к заработной плате 50%, ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%,стимулирующие выплаты: процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 40%, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и поощрительные выплаты) (при наличии).

Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 17 октября 2023 г. к трудовому договору от 11 октября 2021 г. Морозову А.В. установлен должностной оклад в размере 7 472 рубля.

Работодатель истца - войсковая часть 77360-У находился на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», в настоящее время находится на финансовом обеспечении ФКУ «51 финансово-экономическая служба» МО РФ.

Истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010.

В спорный период с февраля по ноябрь 2023 г. помимо иных предусмотренных законом выплат, работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Морозова А.В., суд, руководствуясь положениями статей 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», приказов Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 и от 26 июля 2010 г. №1010, а также локальными нормативными актами, установил, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Минобороны России на соответствующий финансовый год и не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Кроме того, суд пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком уточненный расчет, с которым согласился истец, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, применив по заявлению ответчика положения статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с марта по ноябрь 2023 г. в размере 26 716 рублей 12 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Так, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 1 февраля 2023 г. – 16 242 рублей (Федеральный закон от 19 декабря 2022 г. №522-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П.

Как указано в части второй статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2019 г. №545 (действует с 1 октября 2019 г.), установлены для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением №2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок №1010).

Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов на соответствующий финансовый год.

Как правильно указано судом первой инстанции, дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем, дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлено на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности и улучшение результатов труда работников.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

Согласно представленной ответчиком справке - расчету по заработной плате с расчетом МРОТ в составе МРОТ учитываются: оклад за фактически отработанное время, выслуга лет (40%), доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная премия, ЕДВ, впоследствии на указанную сумму начисляется полярная надбавка и районный коэффициент, премия 1010, премия за год.

Из указанного следует, что в период с февраля по ноябрь 2023 г. истцу работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, в связи с чем указанная выплата, вопреки доводам жалобы, не подлежит учету при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.

Доводы подателя жалобы, касающиеся выплат стимулирующего характера, которые, по его мнению, не входят в систему оплаты труда, но входят в состав заработной платы, а также ссылки на письмо Минтруда России и несогласие с выводами суда о том, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Суд правильно указал, что премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, в связи с чем указанная выплата не подлежит учету при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.

Доводы жалобы о том, что ответчик учитывал в составе минимального размера оплаты труда дополнительное материальное стимулирование, основываясь на письме Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. №182/5/9436 «О заработной плате гражданскому персоналу воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации», разъяснениях Министерства труда Российской Федерации, изложенных в письме от 23 сентября 2020 г. №14-0/10/в-8231, разъяснениях Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, в которых указано на необходимость учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о минимальном размере оплаты труда, основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом и имеют лишь рекомендательный характер и не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

При таких обстоятельствах, требования Морозова А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010) и установленным минимальным размером оплаты труда, верно признаны судом обоснованными.

Согласно представленному ответчиком расчету за период с февраля по ноябрь 2023 г. сумма невыплаченной Морозову А.В. заработной платы составляет 29 543 рубля, из них: за февраль 2023 г. – 4 000 рублей, за март 2023 г. – 4 500 рублей, за апрель 2023 г. – 4 000 рублей, за май 2023 г. – 4 000 рублей, за июнь 2023 г. – 4 000 рублей, за июль 2023 г. –0 рублей, за август 2023 г. –0 рублей, за сентябрь 2023 г. – 1 043 рубля, за октябрь 2023 г. – 4 000 рублей, за ноябрь 2023 г. – 4 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком уточненный расчет, с которым согласился истец, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, применив по заявлению ответчика положения статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с марта по ноябрь 2023 г. в размере 25 543 рублей, а также отпускных за период с 3 июля по 23 августа 2023 г. в размере 1 173 рубля 12 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта по ноябрь 2023 г. в размере 26 716 рублей 12 копеек, вопреки доводам жалобы, основано на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения.

Доводов о несогласии с размером и периодом определённой к взысканию невыплаченной заработной платы апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. №32-П, выводов суда не опровергает.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи