Решение от 22.03.2023 по делу № 2-15/2023 (2-1632/2022;) от 22.02.2022

Дело № 2-15/23

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года.                                       Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО8,

При секретаре ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Новороссийская управляющая компания» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом, неправомерности начисления задолженности и пени по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации за наём жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что является собственником 1\4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>., остальные сособственники квартиры проживают по другому адресу. Истец неоднократно информировала управляющую компанию АО «НУК», о том, что сособственники квартиры проживают по другому месту жительства, однако АО «НУК» производит начисления на всех собственников квартиры. Вследствие чего, за квартирой числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, произведено отключение электроэнергии. Кроме того, полагает, что в виду ненадлежащего содержания общего имущества – подвала многоквартирного дома управляющей компанией АО «НУК», летом 2021 года деформировалась плита перекрытия в ванной комнате ее квартиры, соответственно проживать в квартире стало невозможно, работники АО «НУК» произвели работы по восстановлению плиты, однако сантехнические приборы не установили, а также не восстановили плиточное покрытие ванной комнаты, считает, что до настоящего времени работы по восстановлению перекрытия также не окончены, на основании чего она вынуждена снимать жилье.

Представитель Истца в ходе судебного заседание неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте после проведения по делу судебной экспертизы просила: признать АО «НУК» виновным в ненадлежащем содержании многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова,<адрес>; признать цену иска 360 000, 00 рублей, являющейся компенсацией расходов за наём истцом жилого помещения; обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу завершить работы по полному восстановлению плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в районе ванной комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> им.Адмирала Серебрякова,<адрес>; обязать АО «НУК» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, восстановить облицовку стен и пола ванной комнаты в <адрес> ее первоначальном виде, а именно: восстановить кафельное покрытие полов и стен; обязать АО «НУК» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, восстановить общедомовую и внутриквартирную системы водоснабжения и водоотведения в ванной комнате <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3; взыскать с АО «НУК» в пользу ФИО1 компенсацию вынужденных расходов, понесенных ее за наём жилого помещения в размере 360 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей и 50 000,00 рублей в пользу каждого собственника квартиры.

В судебном заседании представитель Истца поддержала уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Новороссийская управляющая компания» с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что после осмотра общего имущества летом 2021 г. сотрудниками АО «НУК», было выявлено, что плита перекрытия в ванной комнате в квартире Истца находилась в ненадлежащем состоянии, АО «Новороссийская управляющая компания» в рамках заключенного договора управления с собственниками многоквартирного дома по <адрес> им.Адмирала Серебрякова,<адрес>, произвело ремонтные работы восстановлению и усилению части плиты перекрытия между ванной комнатой истца и подвалом. Согласно акта выполненных работ, подписанного между АО «Новороссийская управляющая компания» и подрядной организацией ООО «ОЖД» работы выполнены в полном объеме в декабре 2021 года, сметная стоимость работ составила 346600,00 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе причиной деформации плиты перекрытия между первым и подвальным помещением явилось долгая эксплуатация в агрессивной среде ( близкое расположение к морю), соответственно АО «НУК» не может признана виновной в ненадлежащем содержании многоквартирного дома по <адрес> им.Адмирала Серебрякова,<адрес>, так же пояснила, что за сантехническое оборудование в квартире (смесители, краны, ванны, раковины, унитазы, водонагреватели, трубы и отводы, установленные на ответвлениях от стояков после отключающего устройства или запорно-регулировочного крана, отвечает собственник занимаемого жилого помещения, соответственно управляющая компания не обязана производить монтаж сантехнических приборов в ванной комнате Истца, как и не обязана восстанавливать плиточное покрытия пола и стен ее ванной комнаты. Просила в иске полностью отказать.

Третьи лица сособственники <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес> ФИО2, ФИО1, Павлюк Т.В., надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела без их участия.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «в» пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, конкретизируется, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 Минимального перечня в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов управляющим компаниям предписаны выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пп. 4.3.2 и 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила эксплуатации) местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту. Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

При этом в соответствии с п. 1.8 Правил эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Так, согласно п. 4.2.3.1 Правил эксплуатации местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 3.1 ФИО15 56535-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования" под текущим ремонтом понимается комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 Т1).

    Полномочия и обязанностями по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного жилого дома возложены на управляющую компанию АО «Новороссийская управляющая компания».

Многоквартирный дом по <адрес> им. Адмирала Серебрякова,<адрес> был построен в 1952 году и имеет железобетонное перекрытие, что подтверждается выводами эксперта.

Летом 2021 года в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес> специалистами АО «НУК» было установлено, что межэтажная плита перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в районе <адрес> деформирована, управляющей компанией было принято решение о восстановлении плиты перекрытия в районе <адрес> им. Адмирала Серебрякова,<адрес>.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела, а также никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В целях недопущения обрушения этажного перекрытия в указанной квартире и во исполнение взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом АО «НУК», на основании заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ОЖД»: в декабре 2021 года в многоквартирном доме по <адрес> им. Адмирала Серебрякова,<адрес> выполнило работы по восстановлению и усилению плиты перекрытия, расположенной между первым этажом и подвалом многоквартирного дома. (л.д.117-124 Т1).

В материалы дела были представлены фото хода проведения работ по восстановлению и усилению части плиты перекрытия многоквартирного дома, расположенной между первым этажом и подвальным помещением в районе ванной комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес> ( л.д. 228-253 Т1).

Данные работы были выполнены подрядной организацией ООО «ОЖД», что подтверждается актами о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. (л.д. 119-124 Т.1).

Стоимость работ по восстановлению и усилению плиты перекрытия между ванной комнатой и подвалом составила 346600,00 рублей.

Обращаясь в суд, Истец ссылается на то обстоятельство, что причиной деформации плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в ванной комнате в квартире Истца явилось ненадлежащее содержания подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>.

Исходя из характера и объема прав и обязанностей сторон договора управления (по содержанию общего имущества многоквартирного дома), определенных действующим законодательством и условиями договора, суду необходимо установить факты, свидетельствующие, что деформация плиты перекрытия в квартире Истца произошла по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома или установить какие-либо иные причины и обстоятельства деформации плиты перекрытия.

     В ходе судебного заседания были допрошены свидетели со стороны истца и ответчика:

          Свидетель ФИО10 пояснил суду, что он является председателем совета многоквартирного дома по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, по поводу обрушения плиты перекрытия в АО «НУК» он не обращался, на данный момент плита перекрытия в подвале восстановлена, в квартире истцов он не был, что у них в сейчас квартире не знает, где живет сейчас Истица также не знает.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что является собственником <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес> со слов истицы знает об обрушении в ее квартире полов, в самой квартире не была, видела только фотографии, фотографии делал ФИО10 вместе с управляющей компанией.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что АО «НУК» в ходе осмотра был выявлен небольшой свес в подвальном помещении, то есть выявлено нарушение геометрии конструкции под ванной комнатой квартирой №, в связи с чем было решено произвести усиление плиты перекрытия, вследствие производства работ перекрытие стало осыпаться, считает что причиной деформации плиты перекрытия явилось попадание воды в перекрытие из квартиры истца, участок работ был маленьким 3 кв.м., соответственно если бы влага поступала из подвального помещения, то разрушены была бы вся плита перекрытия между первым этажом и подвалом, чего не имеется. В настоящий момент подрядной организацией отремонтировано перекрытие, коммуникации для ванны выведены, в настоящий момент опасности по нарушению геометрии нет.

В материалы дела представителем Истца было представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу представителя Истца ФИО14

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертная компания» по договору на проведение экспертного исследования по заказу ФИО14 (л.д. 209-220 Т.1), следует, что общее техническое состояние конструкций перекрытия между подвальным и первым этажом многоквартирного дома по <адрес> им.Адмирала Серебрякова,<адрес> по СП 13-102-2003 является недопустимым, предаварийным, создает угрозу обрушения, общий физический износ перекрытия между подвальным и первым этажом составляет - 80%; необходим текущий и капитальный ремонт.

Изучив данное заключение, суд находит изложенные в нем выводы противоречивыми, поскольку в нем говорится об аварийном состоянии дома и одновременно с этим сделан вывод о необходимости проведения его текущего и капитального ремонта, тогда как признание дома аварийным исключает признание его подлежащим капитальному ремонту (пункт 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Более того, доказательств наличия полномочий у представителя истца ФИО14, на заключение договора на выполнение работ по обследованию общего имущества многоквартирного дома, а именно конструкций перекрытия между подвальным и первым этажом многоквартирного дома по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать допустимым доказательством по делу, тем более что в нем отсутствуют выводы о причинах деформации плиты перекрытия, расположенной между первым этажом и подвалом многоквартирного дома.

В рамках судебного процесса по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта №/ССЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: возможно ли определить причину имевшей ранее деформации плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в районе ванной комнаты <адрес> мкд № по <адрес> им. Адмирала Серебрякова в <адрес>? Если да, то какова эта причина? Экспертом установлено, что причиной деформации плиты перекрытия между первым и подвальным этажом в районе ванной комнаты <адрес> многоквартирного № по <адрес> им. Адмирала Серебрякова явилось разрушение защитного слоя бетона и корродирование рабочей арматуры плиты перекрытия между первым и подвальным этажом помещения вследствие долгой эксплуатации в агрессивной среде ( близкое расположение к морю).

По второму вопросу: выполнены ли работы по восстановлению данной плиты перекрытия и соответствуют ли они строительным нормам и требованиям? Экспертом установлено, что на большей части площади поверхности выполнены работы по восстановлению плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова,<адрес> : установлена жесткая металлическая рама ( с большим запасом прочности) и восстановлена нижняя зона плиты перекрытия между первым и подвальным помещением. Выполнение работы соответствуют строительным нормам.

По третьему вопросу: является ли аварийной данная плита перекрытия в районе ванной комнате <адрес> мкд № по <адрес> им. Адмирала Серебрякова в <адрес>? Экспертом установлено, что плита перекрытия в районе ванной комнаты <адрес> не является аварийной, восстановлена и может в полном объеме выполнять свои функции после восстановления участка плиты у стены жилого дома.

По четвертому вопросу: выполнены ли работы по восстановлению системы водоснабжения и водоотведения, относящееся к общему имуществу мкд, в ванной комнате истца по указанному адресу? Экспертом установлено, что работы по восстановлении системы водоснабжения и водоотведения, относящиеся к общему имуществу жилого дома, в ванной комнате истца расположенном по адресу:<адрес> им. Адмирала Серебрякова № <адрес> выполнены частично в связи с отсутствием сантехнических приборов в ванной комнате квартиры.

Оценивая данное заключение эксперта, суд считает его выводы достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено на основании определения суда компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оно соответствует требованиям действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам по настоящему делу, экспертом проведено исследование обстоятельств, заявленных сторонами, в том числе в судебном заседании, оно мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. Выводы, изложенные в заключении, основаны на непосредственном исследовании объектов экспертизы. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, или подтверждающих иной размер материального ущерба, сторонами не представлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13, который выводы экспертизы поддержал, указал, что при осмотре причиной деформации плиты перекрытия является долгая эксплуатация в агрессивной среде (близкое расположение к морю), подтвердил также, что вход в подвал многоквартирного дома никак не повлиял на деформацию плиты перекрытия. Также пояснил, что работы по восстановлению плиты окончены почти полностью, усиление плиты перекрытия установлено на всю конструкцию, установлена жесткая металлическая рама с большим запасом прочности, осталось не заштукатуренной только маленькая полоска размером 30 см со стороны подвала, в ванной комнате можно установить сантехнические приборы и пользоваться ванной комнатой, общедомовые коммуникации восстановлены.

Все неясности и неточности устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании.

    Истцом не представлено доказательств того, что причиной деформации плиты перекрытия являлось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

    Ответчик своевременно принял меры по осмотру, как квартиры истца, так и подвального помещения многоквартирного дома, а также принятию мер по восстановлению деформации плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в районе ванной комнаты в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина АО «Новороссийская управляющая компания» в деформации плиты перекрытия между первым и подвальным этажом в районе ванной комнаты <адрес> многоквартирного № по <адрес> им. Адмирала Серебрякова в <адрес> отсутствует.

Из пояснений представителя Ответчика, а также его письменного отзыва следует, что подрядной организацией АО «Новороссийская управляющая компания» не выполнены работы по заштукатуриванию плиты части плиты перекрытия со стороны подвала размером 30 см на сумму 8371,00 рубль, смета на выполнение работ составляет 8371,00 рубль и была передана председателю Совета многоквартирного дома ФИО10, о чем имеется его подпись на сметном расчете, однако председатель Совета дома отказался пускать рабочих в подвал для выполнения указанных работ.

Данные факты подтверждаются: актом о не предоставлении доступа для выполнения ремонтных работ, подписанным представителями АО «Новороссийская управляющая компания», представителем подрядной организацией ООО «ОЖД», а также собственниками квартир № и № многоквартирного дома по <адрес> им.Адмирала Серебрякова,<адрес>.

Истец в судебном порядке поставил вопрос о возложении на ответчика обязанности по восстановлению облицовки стен и пола ванной комнаты в <адрес> ее первоначальный вид в указанной квартире, а также установки сантехнических приборов в ванной комнате, при этом истцом не учтено, что согласно письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 794-АО/06 "О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ" в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Вместе с тем, если с учетом технических характеристик отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома проведение их капитального ремонта невозможно без причинения вреда имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме, соответствующие расходы подлежат включению в проектную документацию на проведение капитального ремонта. В таком случае расходы на демонтаж и монтаж конструкций, за исключением материалов настенных и напольных покрытий, должны учитываться в проектной документации. Более того согласно прямого указания закона ( п. 34 Постановления 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011г.) истец обязана обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, к данном случае, к плите перекрытия, что требовало от нее разбора напольного и настенного плиточного покрытия в ванной комнате, а также демонтаж сантехнических приборов в ее ванной комнате.

Кроме того в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от д.м.г. № за сантехническое оборудование в квартире (смесители, краны, ванны, раковины, унитазы, водонагреватели, трубы и отводы, установленные на ответвлениях от стояков после отключающего устройства или запорно-регулировочного крана, отвечает собственник занимаемого жилого помещения, соответственно на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по восстановлению облицовки стен и пола ванной комнаты в <адрес> о восстановлении внутриквартирной системы водоснабжения и водоотведения в ванной комнате квартиры, в виду того, что данная обязанность лежит исключительно на собственнике многоквартирного дома.

Таким образом не доказано, что действия ответчика АО «Новороссийская управляющая компания», привели к убыткам в виде компенсации расходов за наём жилого помещения, так как вина АО «Новороссийская управляющая компания» в причинах деформации плиты перекрытия материалами дела не установлена, более того работы по восстановлению плиты перекрытия были окончены в декабре 2021 года.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания морального вреда с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.