Решение по делу № 22-6310/2019 от 05.09.2019

Председательствующий судья Бурдуковская Л.А.        № 22-6310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Ефименко П.В.

при секретаре                Мельниковой А.О.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края    Крат Ф.М.

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов                                Сенченко А.А.

осужденного Филиппова Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Красноярского края на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 июля 2019 года, которым

филиппов Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, проживающий <адрес>, судимый

- 25.01.2018. <адрес> (с учётом постановления Лесосибирского городского суда от 04.10.2018.) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц

    осуждён по ч. 2 ст. 159-3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года

        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 25.01.2018. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.07.2019.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.В. осуждён за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов Д.В. вину в содеянном признал полностью.

    В апелляционном представлении прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Федорцов В.В. не оспаривая квалификации и доказанности вины Филиппова Д.В. в совершении преступления полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью наказания.

    Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ судом необоснованно учтено, что Филиппов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку судимость по данному приговору погашена, в связи с чем не отражена во вводной части приговора и не может учитываться при назначении наказания.

    Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2014. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вид исправительного учреждения Филиппову должен был быть назначен в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Судимости снятые и погашенные в установленном законом порядке, а также судимости, указанные в п. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива и не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого режима.

    Суд указал на отсутствие отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений в действиях Филиппова, во вводной части приговора указана судимость от 25.01.2018. наказание по которому назначено условно, и которое судом не отменялось. Судом неправильно определён вид исправительного учреждения колония строгого режима.

    С учётом данных о личности Филиппова, категории совершенного им преступления полагает необходимым определить для отбытия Филипповым наказания колонию общего режима.

    Кроме того указывает, что в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не отражено решение о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Указывает, что при зачёте срока нахождения Филиппова под стражей подлежит применению п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Филиппов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ до 1 года 11 месяцев, и окончательно определить Филиппову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указать в резолютивной части приговора о зачёте времени содержания под стражей с применением п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Виновность Филиппова Д.В. в совершении преступления подтверждается собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления.

Подсудимый Филиппова Д.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. В судебном заседании, при наличии к тому законных оснований, были оглашены показания Филиппова Д.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 апреля 2019 года в ходе распития спиртных напитков, похитил банковскую карточку у Потерпевший №1 После чего в этот же день расплатился данной банковской картой в магазинах <адрес> оплачивая продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 16009 рублей. Также указанные обстоятельства Филиппов Д.В. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.

Виновность Филиппова Д.В. в инкриминируемом деянии также подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 15 апреля они совместно с Филипповым Д.В. распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №3 Потерпевший №1 легла спать, проснувшись обнаружила, что пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 поняла, что карту похитил Филиппов, стала его разыскивать. Пока карта находилась в распоряжении Филиппова с банковского счета было списано 16009,95 рублей, из банковской выписки следовало, что банковской картой оплачивали покупки в магазинах.

показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснявшего, что в середине апреля 2019 года к нему пришёл Филиппов Д.В., имея при себе полные пакеты со спиртным и закуской, которые они совместно употребили.

показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснявшей, что Филиппов 15 апреля 2019 года вечером купил в магазине «Север-Торг» спиртные напитки, распечатывался банковской картой, которую ему дала как он пояснил супруга. Также Филиппов пояснял, что в магазине «Светофор» администратор разбил суммы приобретённых Филипповым продуктов на сумму менее 1000 рублей.

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 15 апреля 2019 года незнакомый мужчина в магазине «Светофор» приобрёл товар на сумму свыше 1000 рублей, ей пришлось аннулировать покупку, разбивая на сумму менее 1000 рублей, т.к. мужчина не смог вспомнить пин-код карты.

Не доверять данным показаниям у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.

Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Филиппова Д.В. по ч. 3 ст. 159-3 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вид наказания Филиппову Д.В. определён в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данных об его личности, их которых следует, что Филиппов Д.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте в Отделе МВД России по <адрес>, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной и даче признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Филипповым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения и доводы о невозможности назначения иного наказания, как только в виде лишения свободы, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Филипповым Д.В., иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, правильно указав, что Филиппов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором от <дата>., обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом данных о личности Филиппова Д.В., нарушения Филипповым Д.В. порядка и условий отбывания наказаний по данному приговору, пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания Филиппову Д.В., в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Филиппов ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку судимость по данному приговору погашена, и обосновано не отражена во вводной части приговора.

    При этом, учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения Филипповым преступления, и данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы, назначено с соблюдением принципов законности и справедливости является справедливым и соразмерным, оснований для смягчения наказания, как это указано в апелляционном представлении, не усматривает.

    Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления об изменении вида исправительного учреждения, назначенного Филиппову Д.В. для отбытия наказания.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2014.     «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наличие определённого вида рецидива преступлений в соответствии со ст. 58 УК РФ обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным. При этом судимости снятые или погашенные в установленном законом порядке, а также судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого режима. Если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учётом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

    Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие отягчающего наказание обстоятельство рецидива преступлений. Судимость по приговору от 25.01.2018., с назначением наказания в виде лишения свободы условно не может учитываться при признании рецидива преступлений. При этом по приговору от 25.01.2018. Филиппов Д.В. осуждён за преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Таким образом, вид исправительного учреждения для отбытия Филипповым Д.В. наказания – колония строгого режима, определён судом в нарушение требований ст. 58 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершения Филипповым Д.В. умышленного преступления средней тяжести в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно, при отбытии которого он нарушал порядок отбывания наказания, данные о личности Филиппова Д.В., который характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, суд апелляционной инстанции полагает назначить Филиппову Д.В. местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Также обоснованным суд полагает доводы апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора ссылки на положения ч. 3-1 ст. 72 УК РФ при зачёте времени содержания Филиппова Д.В. под стражей в срок лишения свободы.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Филиппова Д.В., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 июля 2019 года в отношении в отношении филиппов Д.В. изменить:

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Филиппов ранее отбывал наказание в местах лишения свободы;

    - в резолютивной части приговора указать:

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить Филиппову Д.В. в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 октября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Филиппова Д.В. под стражей с 26 июля 2019 года по 02 октября 2019 года, в порядке п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 июля 2019 года в отношении Филиппова Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Лесосибирска Красноярского края – удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ

Председательствующий