Решение по делу № 2а-7336/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 января 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием административного ответчика Оглы Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-532/17 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Оглы Р.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары в иске просила взыскать с Оглы Р.Н. в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: в2014 году административный ответчик Оглы Р.Н. имел в собственности следующее имущество: транспортное средство - автомобиль Г.; объект недвижимости: жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, инвентарной стоимостью <данные изъяты> руб. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Ответчик не уплатил налоги на указное имущество за налоговый период 2014 год. Налоговый орган своевременно направлял Оглы Р.Н. налоговое уведомление и требование об уплате указанных налогов и пени. До настоящего времени административный ответчик не исполнил требование административного истца, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Оглы Р.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в 2014 году не имел в собственности имущество, подлежащее налогооблажению.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. административный ответчик Оглы Р.Н. не имел в собственности объекты недвижимости, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области на запрос суда (л.д. 33).

В 2014 году административный ответчик Оглы Р.Н. имел в собственности транспортное средство - автомобиль Г., что подтверждается сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре на запрос суда (л.д. 52).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Ответчик обязан уплачивать транспортный налог в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Транспортный налог ответчик обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

Ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год.

Административный истец направлял административному ответчику налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Требование и налоговое уведомление направлены Оглы Р.Н. своевременно, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование административного истца об уплате транспортного налога.

Расчет недоимки по транспортному налогу и пени сделан на основе действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что административный ответчик не имел в собственности объекты недвижимости за налоговый период 2014 год, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подп. 7 п.1 ст. 333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 400 руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 347-348 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2017 ░.