Решение по делу № 33-10377/2016 от 26.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горпинич Н.Н. Дело № 33-10377

А-55

19 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Зайцева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» - Чех Д.А.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Зайцева А.С. страховое возмещение в размере 133 842 рубля, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 66 921 рубль, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, всего взыскать 275 763 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 238,42 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 31.07.2015 г. в 01 час. 40 мин. на ул. Юности, 29 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, под управлением Алиева Т.Э., и автомобиля Субару Импреза, г/н №, принадлежащего истцу и под управлением Неменущих К.С. По утверждению истца, указанное ДТП произошло по вине Алиева Т.Э. В результате ДТП автомобилю Зайцева А.А. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 554 100 руб., что превышает доавариную стоимость автомобиля в размере 437 067 руб. Однако, 14.08.2015 г. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 130 000 руб. В связи с чем, истец просил довзыскать страховое возмещение в размере 136 842 руб., составляющее разницу между доаварийной стоимостью и стоимостью годных остатков в сумме 176 225 руб., а так же расходы по оценке в сумме 3 000 руб., неустойку за период с 14.08.2015 г. по 03.02.2016 г. в размере 241 237 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» - Чех Д.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает принятую судом доаварийную стоимость и стоимость годных остатков. Просит о назначении экспертизы по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Алиев Т.Э., представители ЗАО «Уралсиб», ПАО СК «Росгосстрах», извещались о рассмотрении дела заказными письмами, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Зайцева – Неменущих К.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.10.2014 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 указанного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 31.07.2015 г. в 01 час. 40 мин. на ул. Юности, 29 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, под управлением Алиева Т.Э. и автомобиля Субару Импреза, №, принадлежащего истцу и под управлением Неменущих К.С.

При этом, материалами дела, материалами дела об административном правонарушении установлено, что в ДТП виновен водитель Алиев Т.Э., нарушивший требования ПДД, допустив столкновение с автомобилем истца, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах», которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения, страхового возмещения.

Для обоснования размера материального ущерба истцом представлен отчет от 02.09.2015 г. об оценке, выполненный ИП Самандасюком Д.А., в соответствии с которым доаварийная стоимость автомобиля составляет 437 067 руб., стоимость годных остатков 176 225 руб.

При этом, для проверки доводов ответчика о неверном определении судом первой инстанции доаварийной стоимости и стоимости годных остатков, определенных специалистом не в соответствии с требованиями единой методики, судебной коллегией назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЦНАЭ «Автомобил», доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 450 680 руб., стоимость годных остатков 195 645 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 467 915 руб. 40 коп., без учета износа 549 684 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, составляющее разницу между доаварийной стоимостью и стоимостью годных остатков, сниженное на сумму возмещения, выплаченного ответчиком в досудебном порядке

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера страхового возмещения, исходя из следующего расчета 450 680 руб. – 195 645 руб. – 130 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 125 035 руб., а так же о взыскании с ответчика расходов истца по оценке в сумме 3 000 руб.

В связи со снижением размера страхового возмещения, снижению до 62 517 руб. 50 коп., подлежит штраф, взыскиваемый с ответчика.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 03 февраля 2016 года изменить.

Определить подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева А.С. страховое возмещение в размере 125 035 руб., неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 62 517 руб. 50 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 262 552 руб. 50 коп.

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 03 февраля 2016 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» - Чех Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: