Решение от 22.08.2022 по делу № 7-50/2022 от 08.07.2022

Судья Пикалева Е.В. УИД 49RS0001-01-2022-002141-60

Дело № 12-217/2022

№ 7-50/2022

РЕШЕНИЕ

22 августа 2022 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием защитника Доброводского Р.И., которому права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якубека Д.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Якубека Д.В. на определение инспектора группы по ИАЗ ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 6 апреля 2022 года № 49ОТ220329 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

Якубека Д.В., <.......>,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области К. от 6 апреля 2022 года № 49ОТ220329 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якубека Д.В.

Решением судьи Магаданского городского суда от 14 июня 2022 года названное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Якубека Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский городской суд, Якубек Д.В. просит судебный акт отменить и признать водителя автомобиля «Санг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №..., участником дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 апреля 2022 года с участием автомобиля марки «ДоДж Нитро», государственный регистрационный знак №..., под управлением Якубека Д.В. и автомобиля марки «Скания», государственный знак №... с полуприцепом, государственный регистрационный знак №..., под управлением К.Н.

Указывает, что названное выше дорожно-транспортное происшествие совершено в результате действий водителя транспортного средства «Санг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №..., который в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения начал обгон нескольких транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра.

Полагает, что действия данного водителя находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приведенные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, не были учтены должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также судьей при рассмотрении жалобы на данное определение. Также должностным лицом и судьей не принято во внимание, что впоследствии по факту нарушения Правил дорожного движения водитель автомобиля «Санг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №..., Г. постановлением мирового судьи от 1 июля 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него вынесено необоснованно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Якубек Д.В., потерпевший К.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов усматривается, что 6 апреля 2022 года около 10 часов 45 минут на 1999 км + 700 м ФАД Р-504 Якутск-Магадан» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ДоДж Нитро», государственный регистрационный знак №..., под управлением Якубека Д.В. и автомобиля марки «Скания», государственный знак №..., с полуприцепом, государственный регистрационный знак №..., под управлением К.Н.

При проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС было осмотрено место столкновения транспортных средств, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения от К.Н. и Якубека Д.В.

По результатам проведенной проверки инспектор ДПС К., установив, что совершенные водителем Якубеком Д.В. действия не влекут нарушение Правил дорожного движения, 6 апреля 2022 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якубека Д.В. в связи с отсутствием в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушении.

Названное определение вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о допущенных водителем Якубеком Д.В. нарушениях не содержит.

Доводы жалобы о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Санг Йонг Актион», государственный регистрационный знак №..., совершивший обгон в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, на законность обжалуемого определения не влияют.

В силу положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины каждого устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену определения должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Якубека Д.В. на определение инспектора группы по ИАЗ ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 6 апреля 2022 года № 49ОТ220329 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якубека Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Якубека Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим определение, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра