Решение от 25.04.2019 по делу № 11-4461/2019 от 14.03.2019

Дело № 11-4461/2019    Судья Плотникова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Давыдовой В.Е.,

судей                        Печенкиной Н.А., Марченко А.А.,

при секретаре                 Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Ирины Сергеевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2018 года и дополнительное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2018 года по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Максима Викторовича к Захаровой Ирине Сергеевне о взыскания задолженности по арендным платежам, пени.

Заслушав доклад судьи Печенкиной Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Захаровой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца – Евстифеева А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Мельников М.В. обратился в суд с иском к Захаровой И.С. о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по июль 2017 года в размере 120 000 руб., пени в размере 38 460 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 368,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 января 2017 года между ним и ИП Захаровой И.С. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. <адрес> (цокольный этаж), общей площадью 49 кв.м, на срок с 01 января 2017 года по 28 ноября 2017 года, размер арендной платы установлен 20 000 руб. в месяц. Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику указанное помещение, что подтверждается передаточным актом от 01 января 2017 года, но за указанный период ответчиком арендные платежи не вносились. С 15 июня 2017 года Захарова И.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ИП Мельников М.В., ответчик Захарова И.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскал с Захаровой И.С. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с февраля по июль 2017 года по договору аренды от 01 января 2017 года в сумме 120 000 руб., пени за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 369,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Дополнительным решением от 08 октября 2018 года суд взыскал с Захаровой И.С. в пользу ИП Мельникова М.В. расходы на представителя в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Захарова И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при вынесении решения не располагал сведениями о том, что она (ответчик) производила оплату арендной платы. Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверки. Данные сведения истцом не были представлены в суд первой инстанции. Также ссылается на то, что между сторонами и до 2017 года были договорные отношения, заключали договоры аренды, сведения об оплате за арендованное помещение и коммунальные услуги отражались в таблице, которую они (стороны) называли актом сверки. Претензий по оплате ранее истец ей (ответчику) не высказывал, акты составлялись в двух экземплярах, один оставался у нее (Захаровой И.С.), другой у ИП Мельникова М.В. Подписи истца в акте сверки за вышеуказанный период свидетельствуют о том, что денежные средства по договору им получены, задолженности перед истцом по договору аренды у нее (Захаровой И.С.) не имеется. Заявитель жалобы также полагает, что поскольку в удовлетворении требований о взыскании арендной платы должно быть отказано, то не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

Истец ИП Мельников М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела с апелляционной жалобой заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда. В связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.            

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между ИП Мельниковым М.В. (арендодатель) и ИП Захаровой И.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в цокольном этаже по адресу: г. <адрес>, суммарной площадью 49,0 кв.м, на срок с 01 января 2017 года по 28 ноября 2017 года, по условиям которого арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать предоплату за аренду и плату по обязательным договорам, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В силу п. 4.1 договора аренды за указанные в п. 1.1. помещения арендатор обязан в течение действия договора вносить предоплату авансом до последнего числа месяца, предшествующего месяцу, за который происходит оплата, согласно приложенному расчету (приложение №1).

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор при заключении договора обязан производить предоплату за один месяц с момента начала срока действия договора, согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с п. 5.6. договора предусмотрено, что в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор имеет право требовать пеню в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно передаточному акту имущества к вышеуказанного договору от 01 января 2017 года, ИП Мельников М.В. передал, а ИП Захарова И.С. приняла во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение (л.д.15).

15 июня 2017 года Захарова И.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору аренды от 01 января 2017 года за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 120 000 руб. Суд первой инстанции, указав на наличие оснований для уменьшения размера пени, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пени за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из материалов дела, ответчик участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимала, судом первой инстанции предприняты меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд первой инстанции с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик, с целью реализации своего права на участие в судебном заседании, направила в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, подача которой является способом реализации ответчиком права на участие в рассмотрении спора по существу.

Суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства при наличии их у ответчика, не принимавшего участие в судебном заседании первой инстанции, дать оценку доводам апелляционной жалобы.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик ссылается в апелляционной жалобе на то, что задолженности по указанному договору не имеется. В подтверждение изложенного ответчик представила документ с наименованием «акт сверки», имеющий указание на даты, суммы, подписи ИП Мельникова М.В. и ИП Захаровой И.С. (л.д.157), а также «акты сверки» от 18 января 2016 года и 22 сентября 2014 года (л.д.158,159) в подтверждение того обстоятельства, что между сторонами сложился порядок оплаты и приема истцом платежей по договорам аренды. Также указала на то, что после 23 июня 2017 года она (ответчик) не могла использовать предоставленное по договору аренды нежилое помещение по назначению, поскольку ответчиком была отключена электроэнергия, в связи с указанным 25 июня 2017 года она (ответчик) освободила названное помещение. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, на основании части 1 статьи 57, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, принимая во внимание, что ответчик не принимала участие в суде первой инстанции, с целью проверки доводов ответчика и необходимости полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, приняла в качестве новых доказательств копии документов, поименованных как акты сверки (01 января 2017 года, 18 января 2016 года, 22 сентября 2014 года - л.д. 157-159), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2017 года.

Ответчик Захарова И.С. по вышеуказанным доказательствам пояснила в суде апелляционной инстанции о том, что 19 января 2017 года ей (ответчиком) передано истцу 20 000 руб. в счет оплаты арендных платежей по договору аренды от 01 января 2017 года за февраль 2017 года, а также 19 февраля 2017 года – 20 000 руб. за март 2017 года, 19 марта 2017 года – 20 000 руб. за апрель 2017 года, 19 апреля 2017 года – 20000 руб. за май 2017 года, 19 мая 2017 года – 20000 руб. за июнь 2017 года.

Представитель истца в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции факт подписания истцом ИП Мельниковым М.В. документов поименованных как «акт сверки» не отрицал, также указал на то, что за январь 2017 года у ответчика задолженности по договору от 01 января 2017 года не имеется.

Оценивая документ, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, поименованный как «акт сверки», датированный 2017 годом (л.д.157), судебная коллегия учитывает, что данный документ содержит указания на суммы в графе «аренда» (20 000 руб.), даты (19.01.17, 19.02.17, 19.03.17, 19.04.17, 19.05.17) в графе «даты», которые соответствуют сумме платежа и периодичности внесения арендных платежей, установленных договором аренды от 01 января 2017 года. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в каждой строке, которая содержит указание на дату (день, месяц, год) и сумму, имеется собственноручная подпись истца.

Достоверность указанного доказательства у судебной коллегии сомнения не вызывает, поскольку данное доказательство представлено одной из сторон договора (ответчиком Захаровой И.С.), а сторона истца не отрицала того обстоятельство, что истец подписывал указанный документ поименованный как «акт сверки».

То обстоятельство, что указанный документ (л.д.157) поименован как «акт сверки», само по себе не ставит под сомнение достоверность пояснений ответчика Захаровой И.С. о том, что факт внесения ей (ответчиком) арендных платежей по договору аренды и получения этой платы истцом фиксировался указанным способом, путем внесения в указанный документ («акт сверки») сведений о сумме денежных средств, дате их передачи арендатором арендодателю, и подтверждающий этот факт передачи подписью арендодателя, то есть способом оговоренным сторонами и действовавшем в течение длительного времени. Указание на наличие у арендатора задолженности «акт сверки», датированный 2017 годом, не содержит.

Как следует из материалов дела, арендные правоотношения между сторонами являлись длящимися.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы, поименованные как «акт сверки», датированные 2014, 2016 годом (л.д.158,159), то есть за период предшествующий спорному периоду, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложилась практика фиксации факта передачи арендатором ИП Захаровой И.С. денежных средств арендодателю ИП Мельникову М.В. по договорам аренды, путем составления документа, поименованного сторонами как «акт сверки».

Анализируя представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции вышеприведенные доказательства («акты сверки»), с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами, в частности с условиями договора аренды от 01 января 2017 года, пояснениями ответчика, а также с позицией стороны истца, которая, отрицая внесения ответчиком арендных платежей по договору аренды, не объяснила цель, порядок и условия составления ответчиком и истцом документов, поименованных как «акты сверки», приходит к выводу о доказанности ответчиком исполнения обязательств по договору аренды от 01 января 2017 года в части оплаты арендных платежей за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года.

Как следует из содержания иска, истец просил взыскать с ответчика задолженность по июль 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик Захарова И.С., ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с нее (ответчика) задолженности по договору аренды за июль 2017 года, указала на ░░, ░░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░11., ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4.1.), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: