Решение от 25.01.2021 по делу № 2-651/2021 от 17.09.2020

Дело № 2-651/2021

86RS0004-01-2020-017436-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 25 января 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Сафаргуловой А.А.,

с участием: представителя истца Капустиной М.Н., представителя ответчика Собакарева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Интертехцентр" к Шаймарданову М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО "Интертехцентр" обратилось в суд с иском Шаймарданову М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ООО "Интертехцентр" является собственником автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> В настоящее время указанный автомобиль эксплуатируется Шаймардановым М.И., учредителем ООО "Интертехцентр" без законных оснований.

Претензия о возврате спорного автомобиля оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд истребовать у Шаймарданова М.И. автомобиль <данные изъяты>, в пользу ООО "ИнтерТехЦентр".

Представитель истца Капустина М.Н. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шаймарданов М.И. в суд не явился, его представитель Собакарев Е.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, суду пояснил, что указанный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи принадлежит Шаймарданову М.И. Оплата произведена раньше заключения договора, поскольку Шаймарданов М.И. знал о предстоящей покупке автомобиля, решил заранее производить оплаты за него.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнтерТехЦентр", в лице генерального директора ФИО5 (продавец) и Шаймардановым М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, цена автомобиля 340 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является Шаймарданов М.И.

Довод стороны истца о том, что спорный автомобиль до настоящего времени находится на балансе предприятия и входит в состав основный средств предприятия, не опровергает факт продажи указанного автомобиля путем заключения договора купли-продажи, и следовательно не является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен толковать договор с учетом буквального значения его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обязанность доказывания факта произведенной оплаты стоимости автомобиля лежит на покупателе.

Суд критически относится к представленным суду квитанциям об оплате автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., поскольку указанные суммы оплачены ранее заключения договора купли-продажи, кроме того, из буквального толкования договора купли-продажи, следует, что оплата по договору производится продавцом в течение 3 календарных дней от даты подписания настоящего договора (п. 3.2).

Сведений об оплате автомобиля в течение 3 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи, суду не представлены, вместе с тем, договор на день рассмотрения дела судом, является действующим, требований о его расторжении, стороной истца не заявлено, а следовательно ответчик является законным владельцем транспортного средства.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик является законным владельцем спорного транспортного средства, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.02.2021 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░