Решение по делу № 2-1051/2022 от 19.05.2022

УИД 58RS0...-32

Дело № 2-1051/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуровой Надежды Ивановны к Попову Андрею Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Гурова Н.И. обратилась с иском к Попову А.В., указав, что она со своей семьёй проживает в ... по адресу ... на основании договора социального найма. Дом шестиквартирный, одноэтажный. Квартира ... принадлежит на праве собственности Попову Андрею Вячеславовичу. Эта квартира расположена с торца дома. Весь земельный участок, на котором расположен наш дом, имеет кадастровый ..., состоит на кадастровом учёте с площадью 1320 кв. м., границы участка в соответствии с требованиями законодательства не определены. Это отражено в выписке из ЕГРП по состоянию на 25.03.2022 года. Соседи, проживающие в ... общего ..., летом 2021 года самовольно захватили часть территории общего придомового земельного участка, примыкающую непосредственно к их квартире и, частично, к квартире истца. Они возвели сплошной забор около 2 метров высоты, отгородили часть территории общего двора - придомовой территории. Площадь захваченного участка составляет не менее 49 м. Этим самозахватом земли истцу перекрыли доступ к единственной наружной стене ее квартиры, не давая возможности ухаживать за фундаментом, завалинкой, наружной стеной ее части дома, перекрыв доступ к общему чердаку и крыше дома, в связи с чем отсутствует возможность убирать снег с крыши. Соседи нарушили требования об освещённости в моём жилье истца. Единственное окно квартиры истца с этой стороны теперь постоянно находится в тени. Истец не имеет возможности даже к окну своей квартиры подойти, чтобы его вымыть, установить с этой стороны сетку от мух. Кабель от стационарного телефона истца оказался также внутри той территории, которую отделили владельцы .... Также созданы препятствия к доступу к трубе газоснабжения квартиры.

Просит обязать Попова Андрея Вячеславовича, собственника квартиры ..., устранить препятствия, чинимые истцу, жильцу, владельцу и нанимателю ..., а именно - обязать снести самовольно возведённое сооружение - забор из металлического профиля, отделяющий часть территории возле квартиры № ... и № ... вышеуказанного дома для исключительной собственности жильцов ..., освободив самовольно захваченную часть земельного участка ... по адресу ... в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.07.2022 г., к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лискина Л.И., Савина О.Н., Ливанов А.А., Ливанова А.А., Ливанова Н.А., Кудаченкова Н.А.

В судебном заседании истец Гурова Н.И., ее представитель Миронова Н.О., действующая на основании ордера, пояснили обстоятельства, изложенные в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третьи лица Лискина Л.И., Савина О.Н., Ливанов А.А., Ливанова А.А., Ливанова Н.А., Кудаченкова Н.А., представители третьих лиц МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений "в" многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью 1320 м размещен многоквартирный жилой дом.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками квартир в вышеуказанном доме являются Ливанов А.А., Ливанова А.А., Ливанова Н.А.( ...), Кудаченкова Н.А. (...), Лискина С.И. (...), Савина О.Н. (...), Повов А.В. (...).

Истец Гурова Н.А. владеет и пользуется квартирой ... ... на основании и договора социального найма №643/08 от 09.06.2008 с внесенными изменениями от 08.09.2021 г.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, собственник квартиры №... Попов А.В. возвел сплошной забор около 2 метров высоты, отгородив часть территории общего двора. Возведение забора нарушает права истца Гуровой Н.А., поскольку доступ к единственной наружной стене ее квартиры, в том числе к фундаменту, завалинке окну, крыше, невозможен, что подтверждается также представленными фотографиями.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, возведение ответчиком Поповым А.В. забора на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ... произведено без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, без проведения общего собрания жильцов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не предоставил.

Кроме того, установленный Поповым А.В. забор нарушает права истца Гуровой Н.И., владельца ... дома по адресу: ..., на доступ к стене, окну, крыше своей квартиры для производства в том числе технических, ремонтных работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 300 руб., судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гуровой Надежды Ивановны к Попову Андрею Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать Попова Андрея Вячеславовича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... от ...) снести за свой счет самовольно возведённое сооружение - забор из металлического профиля, отделяющего часть территории возле квартиры №... вышеуказанного дома.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья