Решение по делу № 8Г-10274/2024 [88-10327/2024] от 04.10.2024

88-10327/2024

2-239/2024

27RS0020-01-2024-000225-48

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2024 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Егоровой А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения,

по кассационной жалобе администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И.,

установила:

Хохлова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, обратилась в суд к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

В обоснование требований указала, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, у каждого по 1/3 доли. Постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 17 декабря 2019 года №-па, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения многоквартирного дома установлен до 1 января 2028 года. Постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 27 октября 2021 года №-па срок расселения многоквартирного дома изменен, установлен до 9 июня 2022 года. Требование о сносе указанного дома им направлено, вместе с тем меры по изъятию жилых помещений у собственников в многоквартирном <адрес> в <адрес> до настоящего времени не приняты. Проживание в квартире, расположенной в аварийном многоквартирном доме, представляет опасность из-за износа основных конструкций. Длительное неисполнение администрацией предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедур, непринятие решения о выкупе, влечет нарушение права собственников.

Используя для расчета выкупной стоимости отчет о рыночной стоимости объекта оценки, выполненный в рамках реализации адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым в 2017 году, на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 28 марта 2019 года №, просила возложить на администрацию Николаевского муниципального района обязанность изъять у нее и ее двух несовершеннолетних детей жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м, путем ее выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей каждому из трех собственников; с момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право ее и несовершеннолетних детей на данное жилое помещение, признав право собственности на него за Николаевским муниципальным районом Хабаровского края.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию Николаевского муниципального района возложена обязанность изъять у Хохловой О.А. 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м, путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 598333,33 рублей; изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м, путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м, путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. С момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Хохловой О.А., ФИО2, ФИО1 на данное жилое помещение, признав право собственности на него за Николаевским муниципальным районом Хабаровского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу Хохловой О.А. взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части определения размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

На администрацию Николаевского муниципального района возложена обязанность изъять у Хохловой О.А. 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м, путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

На администрацию Николаевского муниципального района возложена обязанность изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м, путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

На администрацию Николаевского муниципального района возложена обязанность изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м, путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, в лице представителя, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что обязательная процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд не соблюдена, решение об изъятии путем выкупа у истцов жилого помещения еще не принято. Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определена судом с нарушением положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Использованный судом апелляционной инстанции для определения выкупной стоимости отчет об оценке составлен 29 июня 2021 года, в отношении других многоквартирных домов, которые включены в адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, при этом он не учитывает индивидуальные характеристики жилого помещения истцов. Считает, что все сомнения о размере выкупной стоимости должны были быть устранены при разрешении спора в суде путем проведения экспертизы.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

Ходатайство представителя истца Хохловой О.А. – Ткачевой Т.М. об участии в процессе посредством использования системы видеоконференц-связи отклонено по причине отсутствия технической и организационной возможности, уважительных причин для отложения рассмотрения дела судебная коллегия не усмотрела.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит оспариваемые решение и апелляционное определение подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные права истцов, как собственников квартиры, которая расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, должны обеспечиваться в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, длительное невыполнение ответчиком административных процедур, установленных в указанной норме, приводит к нарушению прав граждан, создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийности многоквартирного дома и позволяет суду принять решение о взыскании в пользу истцов возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения, и без соблюдения установленного законом порядка. Принимая во внимание представленный ответчиком отчет об оценке изымаемого имущества № 240321-10-1 от 28 марта 2024 года, суд возложил на администрацию обязанность по изъятию у истцов жилого помещения с выплатой возмещения по 598333,33 рублей каждому.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная инстанция нарушений в применении норм материального права при разрешении спора не установила, указав на наличие процессуальной ошибки при оценке судом доказательств, а именно: принятия за основу в целях определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения отчета об оценке № 240321-10-1 от 28 марта 2024 года, который не содержит данных о включении в выкупную цену упущенной выгоды, а также компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

Изменяя решение в части, суд апелляционной инстанции счел возможным исчислить выкупную стоимость квартиры, используя стоимость квадратного метра площади, установленную в целях выкупа жилых помещений у собственников многоквартирных домов по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 17 декабря 2019 года №-па (в редакции постановления от 27 октября 2021 года №-па).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов.

Возлагая на местную администрацию обязанность выкупа у истцов квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, суды не учли изменения в жилищном законодательстве, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П.

Действительно, по общему правилу, права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правовые механизмы, закрепленные в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не лишают граждан права на защиту жилищных прав через другие жилищно-правовые институты.

Уточняя, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются не только гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, но и собственникам жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, или реконструкции не подлежат, законодатель в пункте 1 части 2 статьи 57ункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2024 года № 14-ФЗ) отметил, что указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Также Федеральным законом от 14 февраля 2024 года № 14-ФЗ расширен перечень категорий граждан, для временного проживания которых предназначены жилые помещения маневренного фонда.

Согласно пункту 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время к ним отнесены все граждане, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 14 февраля 2024 года № 14-ФЗ изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации установили механизм защиты жилищных прав собственников, единственное жилое помещение которых признано непригодным для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Тогда как положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, прежде всего, направлены на защиту права собственности.

Закрепляя право собственников жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, на справедливое возмещение за изымаемое помещение, законодатель в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установил, что к порядку выкупа таких жилых помещений применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без каких-либо исключений.

Учитывая изложенное, суду при разрешении настоящего спора следовало проверить, представляет ли реальную угрозу и опасность нахождение и проживание в жилом помещении для истцов, является ли оно для них единственным жильем, после чего в зависимости от установленных обстоятельств поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости внеочередного обеспечения этих граждан жилым помещением по договору социального найма, либо о незамедлительном обеспечении их жилым помещением маневренного фонда.

В случае готовности администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края произвести выплату собственникам денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным, и наличии спора только о цене, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондирует следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, а предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Уклонение судов от проверки и установления юридически значимых обстоятельств, формальный подход к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

мотивированное определение изготовлено 8 ноября 2024 года