Решение по делу № 33а-11117/2021 от 31.03.2021

    Судья Черкашина О.А.                                                     Дело № 33а-11117/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Вороновой М.Н.,

судей Вердияна Г. В., Редченко Е. В.,

при помощнике судьи Харламове К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области фио о признании действий и бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Вердияна Г. В.,

у с т а н о в и л а:

фио (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области фио и просила:

признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области фио, выразившиеся в незаконном уменьшении задолженности по алиментам;

обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения;

вынести частное определения в адрес УФССП России по Московской области.

Сороны в судебное заседание не явились.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.12.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец фио подала на апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в административном деле о взыскании обязательных платежей и санкций, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Применительно к положениям статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены участвующим в деле лицам с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В административном деле имеется судебное извещение в адрес административного истца о назначенном судебном заседании на 14 2020 года, которое, было вручено адресу только 16 декабря 2020 года (л. д., 22, 65 об.).

Таким образом, административный истец о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2020 года, надлежаще извещен не был, что повлекло нарушение установленных статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав административного истца, на что она указывает в своей апелляционной жалобе на решение суда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, в частности, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле территориального органа ФССП России и должника.

Указанные нарушения норм процессуального права в соответствии с частью 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует установить круг лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, истребовать письменные возражения административного ответчика, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи