Решение от 26.11.2021 по делу № 2а-3043/2021 от 21.09.2021

Дело № 2а-3043/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Планкиной Екатерине Павловне, УФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Планкиной Е.П., Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника путем вынесения и направления соответствующего постановления.

В обосновании иска истец указал, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП. По сведениям судебного пристава исполнителя производятся удержания из пенсии должника, однако копия постановления в адрес взыскателя не направлена. С апреля по сентябрь 2021 года денежные средства взыскателю не поступали.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 октября 2021 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «Компания Урал Дебт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Планкина Е.П., представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованных лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», ПАО «Совкомбанк», заинтересованное лицо Чемоданова Л.Г., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

От судебного пристава-исполнителя Планкиной Е.П. в суд поступили письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность 465 839,58 руб., взысканная с Чемодановой Л.Г. в пользу ООО «Компания «Урал Дебт» (л.д. 24).

Постановлением от ДАТА данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с производствами, с присвоением сводному исполнительному производству НОМЕР-СД (л.д. 36).

На основании постановления от ДАТА обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %, которое направлено в ГУ УПФР по г.Миассу (межрайонное) (л.д. 27).

ДАТА указанное сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Планкиной Е.П. (л.д. 74).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с 2016 года по настоящее время производятся удержания в пользу всех взыскателей пропорционально сумме задолженности (л.д. 37-61).

По состоянию на 1 октября 2021 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 441 124,58 руб. (л.д. 76)

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для исполнения полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, а также применяет меры принудительного исполнения (помимо прочего, обращает взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений).

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из положений статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности, накопительная пенсия, пособия по временной нетрудоспособности не относятся к перечню видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как видно из дела, судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем судебный пристав обоснованно ДАТА обратил взыскание на периодические выплаты, получаемые должником (пенсию, получаемую в Пенсионном фонде). Определенный постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержаний не более пятидесяти процентов соответствует положениям статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Удержания по исполнительному производству производятся с 2016 года по настоящее время производятся в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству и пропорционально сумме задолженности. Последнее поступление денежных средств в адрес истца имело место ДАТА в размере 32,47 коп.

Следовательно, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника путем вынесения и направления соответствующего постановления являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░.