Решение по делу № 33-24596/2016 от 22.08.2016

Судья Прибылов А.А. дело N 33-24596/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Ашихминой < Ф.И.О. >48 и других к СПК колхоз «Память Ленина» о применении последствий недействительности сделки, восстановлении права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Тимашевского районного суда от 14 апреля 2015 г. удовлетворен иск Ашихмина Е.Н., Агаркова Т.П., Басараб Н.Н. и других к СПК колхоз «Память Ленина» о применении последствии недействительности ничтожной сделки – выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения, восстановлении права общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе представитель лица, не принимавшего участие в деле, - Солдаткова Н.И. на основании доверенности Михайлова Е.Г. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указав на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что участниками долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. помимо лиц, чьи права в исходном земельном участке с кадастровым номером <...> восстановлены оспариваемым решением, является Солдатков Н.И. Однако, к участию в деле он, как участник сделки привлечен не был.

В соответствии с решением площадь выделявшегося гражданами земельного участка с кадастровым номером <...> включена в границы исходного участка с кадастровым номером <...>, однако, права Солдаткова Н.И., как участника сделки на земельные доли в исходном земельном участке восстановлены не были, чем нарушены права Солдаткова Н.И.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Тимашевского районного суда от 14 апреля 2015 г. подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Солдатков Н.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Ашихмина Е.Н., Агаркова Т.П., Басараб Н.Н. и другие обратились в суд с иском к СПК колхоз «Память Ленина» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

В обоснование требований указано, что решениями от 28 сентября 2010 г. по делу N 2-1465, от 3 декабря 2009 г. по делу N 2-1942, от 6 октября 2010 г. по делу N 2-1464 от 2 декабря 2009 по делу N 2-1943 Тимашевским районным судом удовлетворены иски СПК колхоз «Память Ленина» и признаны незаконными выделы земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:31:0401000:231 и адресом (местоположением): Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ленинский, Новоленинское с/п, в границах СПК к-з «Память Ленина». Судом последствия недействительности сделки применены к СПК колхоз «Память Ленина», но не к истцам сделки, последние не возвращены в первоначальное положение, не восстановлены описание границ и размер площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, и адресом (местоположением): Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ленинский, Новоленинское с/п, в границах СПК к-з «Память Ленина», которые он имел до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Кроме того не восстановлено право общей долевой собственности истцов на исходный земельный участок.

Заслушав представителя Солдаткова Н.И. на основании доверенности Михайлову Е.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила обстоятельства, препятствующие рассмотрению гражданского дела по существу.

Из материалов дела следует, что 31 января 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2152369031780 о прекращении деятельности юридического лица - СПК Колхоз «Памяти Ленина» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 марта 2016 г. N 200В/2016.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности.

Статьей 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае завершения ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Поскольку СПК Колхоз «Памяти Ленина» ликвидирован, а исковых требований к иным ответчикам не предъявлено, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 14 апреля 2015 г. отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ашихминой < Ф.И.О. >49, < Ф.И.О. >50 к СПК колхоз «Память Ленина» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении права долевой собственности.

Председательствующий:

Судьи: