Решение от 28.01.2015 по делу № 33-851/2015 от 22.01.2015

Судья Медведев И.Г. № 33-851/2015 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материалы по исковому заявлению ФИО7 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по частной жалобе ФИО8

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2014 года, которым установлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО9 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим заявлением в суд по месту нахождения ответчика - Центральный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО11 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку с учетом того, что адресом местонахождения взыскателя исполнительского сбора, об освобождении от которого истец просил суд, является Железнодорожный район, в соответствии с нормами ст. 14 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», полагает, что его исковое заявление было подано в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по мотиву его подсудности Центральному районному суду г. Красноярска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело неподсудно Железнодорожному районному суд г. Красноярска.

Из материалов дела следует, что ФИО12 обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию с него на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от <дата> г. по исполнительному производству N №

ФИО13 обратился в суд в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предоставляет возможность должнику обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о снижении или освобождении от уплаты исполнительского сбора, а подсудность предъявления исков установлена ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ.

Исполнительное производство по данному делу находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, который расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса 122. Вместе с тем, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю не является самостоятельным юридическим лицом, а потому не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, которое находится по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса 112 «А», то есть в Центральном районе г. Красноярска.

Доводы частной жалобы о том, что дело должно рассматриваться по месту исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку такой порядок предусмотрен для рассмотрения заявлений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Однако, в данном случае предъявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассматриваются в исковом порядке (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебная коллегия находит, что настоящие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: