Решение по делу № 2-52/2021 от 26.08.2020

УИД №57RS0022-01-2020-002441-46

Производство № 2-52/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

    при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Исаевой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Исаевой С.Г. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, банк) обратилось в суд с иском к Исаевой С.Г. (далее – Исаева С.Г., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата обезличена) стороны заключили договор кредитования (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, под 26% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога (ипотека) квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежную сумму ответчику. В свою очередь, Исаева С.Г. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 258959,16 руб., из которой: 222579,94 руб. – задолженность по основному долгу, 34368,98 руб.– задолженность по процентам, 968,13 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1042,11 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в сумме 258959,16 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с (дата обезличена) по дату вступления решения суда в силу, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), с установлением начальной продажной цены в размере 880000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17790 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 4000 руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исаев А.В. (далее – Исаев А.В.), Исаев В.В. (далее – Исаев В.В.)

Исаева С.Г. обратилась в суд со встречным исковым требованием о расторжении договора ипотеки, поскольку он не соответствует положениям закона, а именно: не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его семьи. Поскольку данная сделка является недействительной, то она, соответственно не влечет никаких правовых последствий. Кроме того, в связи с тем, что Исаева С.Г. имеет вторую группу инвалидности по психическому заболеванию, на момент совершения сделки она не могла осознавать последствия заключения договора ипотеки. Ввиду изложенного, просила расторгнуть договор ипотеки к договору кредитования от (дата обезличена).

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) встречный иск Исаевой С.Г. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора ипотекибыл принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) из числа третьих лиц по делу исключен Исаев В.В..

В ходе рассмотрения дела по существу, истец по встречному иску Исаева С.Г. заявленный иск уточнила, просила признать договор кредитования от (дата обезличена) и договор ипотеки от (дата обезличена) недействительными сделками, поскольку на момент их заключения она не понимала значение своих действий и не руководила ими.

На рассмотрение дела истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В отзыве на встречное исковое заявление представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности Таранова О.С. просила в удовлетворении исковых требований Исаевой С.Г.о признании договора ипотеки недействительным отказать в полном объеме, поскольку при подписании договора заемщик своей подписью подтвердил, что при заключении договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникшие с этим вопросы, заемщик подтвердил, что условия договора не содержат явно обременительных для него условий. Исаевой С.Г. неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению платежей в счет заключенного договора кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена), характер нарушений носит длительный и систематический характер, в связи с чем залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки. Полагала необоснованными и не подтвержденными доводы Исаевой С.Г. о том, что договор ипотеки является недействительным, поскольку он не соответствует положениям закона. Полагала, что по смыслу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииналичие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. Договор ипотеки был подписан Исаевой С.Г. без каких-либо оговорок и замечаний, ранее договор ипотеки не оспаривался, что говорит о полном согласии должника с его условиями.

В представленном дополнительном отзыве на уточненные встречные исковые требования представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности Соколова Н.А. не признала встречные требования, указав, что Исаевой С.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент подписания ею договоров кредитования и ипотеки она не понимала значение своих действий. Кроме того, Исаевой С.Г. в период с (дата обезличена) по июль (дата обезличена) без просрочек вносились платежи в счет погашения кредитного договора. Указанные действия свидетельствуют о понимании Исаевой С.Г. обязательств по кредитному договору. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречных требований по данному основанию, поскольку оспариваемые Исаевой С.Г. договоры заключены в (дата обезличена) а встречные исковые требования заявлены в октябре (дата обезличена), т.е. по истечении 1 года с момента заключения договора.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Исаева С.Г. и ее представитель в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)Расина Е.В. первоначальные исковые требования не признали, полагали, что они не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования уточнили, в связи с тем, что в момент подписания договора кредитования и договора ипотеки Исаева С.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду чего просили признать договор кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор ипотеки (номер обезличен) недействительными и применить последствия недействительности сделки.

На рассмотрение дела третье лицо Исаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может также обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор кредитования (номер обезличен), в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставил Исаевой С.Г. денежные средства в размере 300000руб., сроком на 60 месяцев, под 26% годовых.

Согласно п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 договора кредитования сумма кредита составляет 300000 руб., срок кредита – 60 месяцев, исчисляемой от даты кредита, дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита. Процентная ставка по кредиту – 26% годовых.

В силу п. 1.1.7 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, составляет % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно п. 1.3.1 договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв.м., в том числе жилая 19,1 кв.м., количество комнат 1, адрес объекта: (адрес обезличен) (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. 3.1, 3.3. договора кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

(дата обезличена) в целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор ипотеки(номер обезличен) предметом которого является квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Согласно п. 4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем втечении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что Исаева С.Г. не исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 258959,16 руб., из которой:

- 222579,94 руб. – задолженность по основному долгу,

- 34368,98 руб.– задолженность по процентам,

- 968,13 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,

- 1042,11 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

В адрес Исаевой С.Г. 04.03.2020 было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств, которое осталось без исполнения.

В обоснование возражений на первоначальный иск и обосновывая требования встречного иска, Исаева С.Г. и ее представитель ссылались на то, что в момент подписания договора кредитования и договора ипотеки Исаева С.Г. не понимала значение своих действий и не руководила ими, ввиду чего просили признать договор кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор ипотеки (номер обезличен) от (дата обезличена) и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм неспособность заемщика и залогодателя в момент составления кредитного договора и договора ипотеки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договоров недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у заемщика и залогодателя в момент составления кредитного договора и договора ипотеки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из представленных Исаевой С.Г. документов усматривается, что она является инвали(адрес обезличен) группы, что подтверждается удостоверением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для выяснения вопроса о том, осознавала ли Исаева С.Г. в силу индивидуально-психологических особенностей личности значение своих действий и руководила ли она ими на момент заключения с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и договора ипотеки (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно заключения экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) Исаева С.Н. обнаруживает признаки хронического расстройства психики в форме параноидной шизофрении эпизодического типа течения – с нарастающим дефектом. Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Степень изменений психики подэкспертной к периоду (дата обезличена) года была выражена значительно: мышление ее оценивалось как паралогическое, суждения непоследовательные, эмоционально-изменена, неадекватна окружающему, должной критики к своему состоянию и ситуации в целом не имела, что лишало ее возможностиправильно понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и договора ипотеки (номер обезличен) от (дата обезличена).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемых договоров Исаева С.Г., страдающая психическим расстройством, не могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении ею юридически значимых актов, не могла оценивать правовые последствия заключения сделок, поэтому встречный иск Исаевой С.Г. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении первоначального иска ПАО КБ «Восточный экспресс банк» следует отказать.

Поскольку суд отказал банку в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины в сумме 17790 руб. и расходов по оценке в сумме 4000 руб. с Исаевой С.Г. не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло - помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности заключенного между сторонами кредитного договора, то применяет последствия недействительности сделок и возвращает стороны в первоначальное положение, ввиду чего считает необходимым взыскать с Исаевой С.Г. в пользуПАО КБ «Восточный экспресс банк» денежные средства в сумме 73010 руб. (300000 руб. – 226990 руб. (денежные средства, уплаченные Исаевой С.Г. по приходным кассовым ордерам).

Определением суда от (дата обезличена) первоначальные расходы по оплате экспертизы были возложены на Исаеву С.Г.

Стоимость экспертизы составила 23450,44 руб.

Исаева С.Г. оплату стоимости экспертизы не произвела, ввиду чего руководитель экспертного учреждения просил взыскать стоимость экспертизы в указанном размере.

Рассматривая заявление экспертного учреждения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке,предусмотренномабзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежало взыскать с учетом принятого судом решения.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая, что банку в удовлетворении требования по первоначальному иску отказано, встречные исковые требования Исаевой С.Г. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»в пользу БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» расходы по экспертизе в сумме 23450 рублей 44 копейки.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, представитель ответчика по встречному иску Соколова Н.А. заявила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока для обращения в суд и отказа в иске по данному основанию.

    Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку согласно заключения экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) Исаева С.Н. на момент совершения оспариваемых сделок не могла понимать значение своих действий и руководить ими,суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав (дата обезличена) она узнать не могла и узнала, получив исковое заявление банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления встречного иска истцом не пропущен, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении встречного иска ввиду пропуска Исаевой С.Г. не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» иска к Исаевой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречный иск Исаевой С.Г. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки– удовлетворить.

Признатьдоговор кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор ипотеки (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенные между Исаевой С.Г. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк»,недействительными.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Исаевой С.Г. в пользупубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежные средства в сумме 73010 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»в пользу БУЗ Орловской области « Орловский психоневрологический диспансер» расходы по экспертизе в сумме 23450 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Судья                             Е.В. Зацепилина