Решение по делу № 2-2665/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2665/2017                                     изготовлено 09.01.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года                                г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Ярхимпромстрой» Пашнева Николая Павловича к Авагяну Артавазду Роменовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

            ООО «Ярхимпромстрой» в лице конкурсного управляющего Пашнева Николая Павловича обратился с иском к Авагяну А.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 117,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, ссылаясь на то, что ООО «Ярхимпромстрой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярхимпромстрой» (продавец) и Акимовым Р.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Батова, дом №28/2, площадью 117,7 кв.м. Впоследствии, спорное имущество было продано Акимовым Р.И. Авагяну А.Р. ООО «Ярхимпрострой» в августе 2014 года обратился в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А82-9861/2013 требования конкурсного управляющего были удовлетворены частично, договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ярхимпрострой» и Акимовым Р.И. был признан недействительным. Полагает, что при указанных обстоятельствах, спорное имущество подлежит истребованию у ответчика, добросовестным приобретателем Авагян А.Р. не является, поскольку он приобрел имущество по заниженной цене.

                 В судебном заседании представитель истца Пашнев Н.П., по доверенности (л.д.4), исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, пояснил, что цена спорного имущества намного выше, чем 4000000 рублей.

                 Представитель ответчика Тимофеев М.А., по доверенности (л.д.76), возражал против исковых требований, пояснил, что о цене имущества стороны договорились, имущество находилось в ипотеке у банка «Легион», что свидетельствует о юридической чистоте сделки, на стороне продавца действовал риэлтор, каких-то оснований подозревать, что продавец не имеет право отчуждать имущество, не имелось.

                Третьи лица Акимов Р.И., Управление Росреестра по ЯО, Акимова С.В., Кузьменко А.В., Акимова С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

                 Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 09 апреля 2014 года решением арбитражного суда Ярославской области (л.д.41-44) признано несостоятельным (банкротом) ООО «Ярхимпромстрой», введена процедура конкурсного производства.

31.07.2012 года между ООО «Ярхимпромстрой» и Акимовым Р.И. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 117,7 кв.м., согласно которого ООО «Ярхимпромстрой» передало в собственность Акимову Р.И. – покупателю нежилое вышеуказанное помещение. Спорное имущество находилось в ипотеке на основании договора залога недвижимого имущества №3-1/23/12 от 24.05.2012 г., заключенного между АКБ «Легион» (ОАО) и ООО «Ярхимпромстрой».

06.03.2013 года между Акимовым Р.И. и Авагяном А.Р. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец Акимов Р.И. передает в собственность Авагяну А.Р. недвижимое имущество: нежилое, общая площадь 117,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-10, адрес: <адрес>, также составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Пунктом 2 данного договора продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора, имущество никому другому не продано, в споре и под арестом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц, за исключением указанного выше обременения по ипотеке. В течение 3-х рабочих дней после подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО, АКБ «Легион» (ОАО) снимает имеющееся обременение на имущество (л.д.64-66). Из заявления представителя Авагяна А.Р. в Управление Росреестра ЯО следует, что расчеты по договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведены в полном объеме, претензий по оплате не имеют. За Авагяном А.Р. зарегистрировано право собственности 10.04.2013 года (л.д.70).

ООО «Ярхимпрострой» в августе 2014 года обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением, одним из требований которого было о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 года (л.д.34-40) по делу №А82-9861/2013 Б/128 заявление конкурсного управляющего ООО «Ярхимпромстрой» удовлетворено частично. В том числе, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ярхимпромстрой» и Акимовым Р.И. С Акимова Р.И. в пользу ООО «Ярхимпромстрой» взысканы денежные средства 5 233 000 рублей. Восстановлена задолженность ООО «Ярхимпромстрой» перед Акимовым Р.И. в размере 3 640 518 рублей 75 копеек. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела в арбитражном суде стороны по двум заключенным договорам участвовали. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право на имущество, отчужденное должником по сделке, после совершения этой сделки было передано Авагяну А.Р., у суда отсутствуют правовые основания для возврата нежилого помещения в конкурсную массу должника, в связи с чем, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ответчика действительной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 233 000 рублей. Из описательной части вышеуказанного определения суда следует, что ООО «Ярхимпромстрой» обратился с требованиями к Акимову Р.И., в том числе, о передаче спорного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства установлены определением арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 г. и разрешен вопрос о возврате нежилого помещения в конкурсную массу должника (истца по делу), взыскана действительная стоимость имущества.

Доводы представителя истца о том, что Авагян А.Р. является недобросовестным приобретателем спорного имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ответчик приобрел имущество добросовестно, возмездно и не располагал информацией о неправомерности отчуждения имущества на момент заключения сделки.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля Смирновой А.В., пояснившей суду, что она работала с доверенным лицом Акимова Р.И. с целью продажи или сдачи в аренду нежилого помещения, выкладывала информацию об объекте по своим риэлторским ресурсам, к ней обратился Артур, его заинтересовало предложенное нежилое помещение, встал вопрос торга и он встречался с Акимовым и его доверенным лицом, впоследствии, была совершена сделка, расчеты произведены; показаниями свидетеля Григорьевой Л.А., пояснившей суду, что в октябре 2017 года обратился Авагян А.Р. с целью произвести оценку имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ею использовалась информация о сдаче и продаже аналогичных помещений, также была представлена информация, что помещение было без ремонта, были использованы сравнительный и доходный методы, затратный не применялся; также письменными материалами дела: объявлением в газете «Из рук в руки» (л.д.90), отчетом № об оценке рыночной стоимости помещения 1 этажа, номера на поэтажном плане 1-10, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Ярэксперт» (л.д.139-247), копиями материалов дела правоустанавливающих документов на спорное имущество (л.д.46-75), из которых следует, что обременение на приобретаемое Авагяном А.Р. имущество по договору от 26.03.2013 г. АКБ «Легион» было снято, что свидетельствует о возмездности договора.

При таких обстоятельствах установив, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик знал об отсутствии у Акимова Р.И. права на отчуждение спорного имущества и о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества, также установив наличие волеизъявление собственника на передачу владения иному лицу, суд считает, что ответчик Авагян А.Р. является добросовестным приобретателем.

Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании спорного недвижимого имущества не имеется, в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Ярхимпромстрой» Пашнева Николая Павловича к Авагяну Артавазду Роменовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья                                                                                             Н.О. Корендясева