Решение по делу № 22-5387/2019 от 01.07.2019

Председательствующий Касаткина О.А. Дело № 22-5387/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление вынесено 25 июля 2019 года)

г. Екатеринбург 23 июля 2019 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего судьи Симаковой И.Н.,

при секретаре Тавафиевой Л.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Власова А.В.,

защитника-адвоката Семеновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Кашиной А.С. в интересах осужденного Власова А.В.

на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 28 мая 2019года, которым

Власов А.В.,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

судимый:

- 26 февраля 2010 года Артинским районным судом Свердловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2010 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

23 августа 2013 года освобожденный по отбытии наказания;

- 09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 02 года с лишением права управления транспортными средствами на 03года;

- 05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Артинского районного суда Свердловской области от 27января 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 03 года.

03 мая 2018 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 мая 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 мая 2019года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Содержится под стражей.

По делу распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Власова А.В., адвоката СеменовойН.А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А.., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Власов А.В. признан виновным в том, что 01 февраля 2019 года около 18:00 в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, группой лиц по предварительному сговору с малолетним лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, тайно похитил принадлежащую А. углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели «УШМ-180/1800М», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании Власов А.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кашина А.С. считает приговор несправедливым ввиду назначения Власову А.В. чрезмерно сурового наказания. Полагает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном... и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, позволяли суду применить положения ст. 73 УК РФ, и наличие рецидива этому не препятствовало. По мнению автора жалобы, суд не учел должным образом иные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного: наличие социальных связей, исключительно положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянного источника дохода, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие с его стороны претензий, а также оказание Власовым А.В. помощи своей родственнице и ее ребенку, которые проживали вместе с ним.

Просит приговор изменить и назначить Власову А.В. наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кашина Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Власова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Власов А.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия Власова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Власову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид и размер наказания назначены Власову А.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, которые суд изложил в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание Власова А.В. обстоятельств суд правильно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ... состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание Власова А.В. обстоятельствами возмещения ущерба потерпевшему и отсутствия с его стороны претензий к осужденному, а также нахождения на его иждивении родственницы с ребенком вопреки заявлению автора жалобы у суда первой инстанции не имелось. Отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции, поскольку сведений о таких действиях Власова А.В. в материалах уголовного дела не содержится: похищенная Власовым А.В. углошлифовальная машина в ходе расследования уголовного дела изъята сотрудниками правоохранительных органов, которые и возвратили её потерпевшему; проживающие совместно с Власовым А.В. лица об оказании им осужденным помощи, а равно о нахождении на его иждивении, не сообщали.

Сведения о трудоустройстве Власова А.В., наличии у него заработка были известны суду, который правильно не усмотрел оснований для их признания смягчающими наказание обстоятельствами.

Мотивы, по которым суд не принял во внимание характеристики ВласоваА.В. от индивидуальных предпринимателей Б. и В.., в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они относятся к периоду, имевшему место задолго до совершения преступления.

Поскольку Власов А.В. при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, суд правильно установил в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), который обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, вопреки доводам автора жалобы, являются правильными, мотивы такого решения в приговоре приведены.

Наказание назначено Власову А.В. в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Власову А.В. надлежит отбывать наказание, – исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу не допущено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по приведенным стороной защиты доводам, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 28 мая 2019года в отношении Власова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кашиной А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Судья И.Н. Симакова