Решение от 20.01.2022 по делу № 33а-177/2022 (33а-4739/2021;) от 07.12.2021

Дело № 33а- 177/2022 (II инстанция) Докладчик: Самылов Ю.В.

Дело № 2а- 1407/2021 (I инстанция) Судья : Филатова С.М.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего                Самылова Ю.В.,

и судей                    Емельяновой О.И. и Семенова А.В.,

при секретаре                Зориной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Мохноногова Сергея Константиновича к администрации округа Муром, жилищной комиссии при администрации округа Муром о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе администрации округа Муром на решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Мохноногова Сергея Константиновича к администрации округа Муром, жилищной комиссии при администрации округа Муром удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации округа Муром от 24 марта 2021 года, изложенное в протоколе № 18 от 24 марта 2021 года, в части отказа Мохноногову Сергею Константиновичу в признании его составом семьи пять человек (включая супругу Мохноногову А.Н., сына - Мохноногова В.С., **** рождения, сына - Мохноногова М.С., **** года рождения, сына - Мохноногова С.С., **** рождения) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для постановки на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-0З «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» и для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» на территории муниципального образования округ Муром.

Признать незаконным постановление администрации округа Муром от 27 апреля 2021 года № 209 «Об утверждении протокола № 18 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 24 марта 2021 года» в части отказа Мохноногову Сергею Константиновичу в признании его составом семьи пять человек (включая супругу Мохноногову Аллу Николаевну, сына - Мохноногова Владислава Сергеевича, 24 февраля 2007 года рождения, сына - Мохноногова М.С., **** рождения, сына - Мохноногова С.С., **** года рождения) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для постановки на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-0З «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» и для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» на территории муниципального образования округ Муром в связи с отсутствием оснований, установленных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Обязать жилищную комиссию при администрации округа Муром рассмотреть заявление Мохноногова Сергея Константиновича о признании его составом семьи пять человек нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для постановки на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» и для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» на территории муниципального образования округ Муром в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать администрацию округа Муром сообщить в Муромский городской суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда о результатах рассмотрения заявления Мохноногова Сергея Константиновича о признании его составом семьи пять человек нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного ответчика администрации округа Муром - Радевой В.К., просившей решение суда отменить, объяснения административного истца Мохноногова С.К. и его представителя – Панина А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Мохноногов С.К. обратился в суд с административным иском к администрации округа Муром, в котором просил суд:

признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации округа Муром от 24 марта 2021 года, изложенное в протоколе № 18 от 24 марта 2021 года, в части отказа Мохноногову Сергею Константиновичу в признании его составом семьи пять человек (включая супругу Мохноногову А.Н., сына - Мохноногова В.С.. **** года рождения, сына - Мохноногова М.С., **** года рождения, сына - Мохноногова Святослава Сергеевича, 16 октября 2020 года рождения) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для постановки на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-0З «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» и для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» на территории муниципального образования округ Муром,

- признать незаконным постановление администрации округа Муром от 27 апреля 2021 года № 209 «Об утверждении протокола № 18 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 24 марта 2021 года» в части отказа Мохноногову Сергею Константиновичу в признании его составом семьи пять человек (включая супругу Мохноногову Аллу Николаевну, сына - Мохноногова В.С., **** года рождения, сына - Мохноногова М.С., **** года рождения, сына - Мохноногова Святослава Сергеевича, 16 октября 2020 года рождения) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для постановки на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-0З «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» и для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» на территории муниципального образования округ Муром в связи с отсутствием оснований, установленных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Определением Муромского городского суда от 09 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мохноногова А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мохноногова С.С., Мохноногова М.С. и Мохноногова В.С., Мохноногов В.С., достигший возраста 14 лет, Мохноногова Е.Г. Мохноногов К.Н., Орган опеки и попечительства Управления образования администрации о. Муром.

Определением Муромского городского суда от 23 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Жилищная комиссия при администрации округа Муром.

В обоснование заявленных требований административным истцом в иске указано, что в феврале 2020 года он обратился в администрацию округа Муром с заявлением о признании его составом семьи пять человек нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для постановки на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» и для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» на территории муниципального образования округ Муром.

27 апреля 2021 года постановлением администрации округа Муром № 209 «Об утверждении протокола № 18 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 24 марта 2021 года» Мохноногову С.К. было отказано в признании его семьи составом пять человек нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

С данным решением органа местного самоуправления административный истец Мохноногов С.К. не согласен.

Мохноногов С.К. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 41,2 кв.м., расположенном по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Куйбышева, д. 27, кв. 71. Данная квартира принадлежит на праве собственности его отцу – Мохноногову К.Н. на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2003 года. Также в данной квартире зарегистрированы и проживают супруга административного истца и трое несовершеннолетних детей. Супруге административного истца Мохноноговой А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 21,2 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская область, Меленковский район, д. Папулино, ул. Ленина, д. 38. Какого-либо иного имущества на праве собственности у семьи административного истца не имеется.

При рассмотрении заявления Мохноногова С.К. комиссия при расчете жилой площади на человека учла площадь жилого дома, а также площадь квартиры, принадлежащей Мохноногову К.Н., то есть 21,2 кв. м. + 41,2 кв. м. = 62.4 кв. м. : 5 = 12,48 кв. м. на человека.

С данным расчетом административный истец Мохноногов С.К. не согласен. По его мнению, при расчете площадей квартира, принадлежащая его отцу, не должна учитываться, так как отец не является членом его семьи, фактически постоянно проживает со своей семьей в другом городе и другом субъекте РФ по адресу: **** Проживание и регистрация Мохноногова С.К. и членов его семьи в квартире отца носит временный характер. Последний раз административный истец проживал с родителями в г. Кулебаки в 2003 году. После вступления в 2004 году в брак административный истец не вел с родителями совместное хозяйство, не имел совместный бюджет.

Административный истец Мохноногов С.К. и его представитель Панин А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации округа Муром Лобаненкова И.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что условия предоставления многодетным семьям, проживающим на территории Владимирской области, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно регламентированы Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-03 «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» (ст. 2). Одним из условий является признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Условием участия граждан в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области», установленным Правилами предоставления многодетным семьям социальных выплат на создание индивидуального жилого дома и их использования, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 17 декабря 2013 года № 1390, является признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются многодетные семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также многодетные семьи, признанные для цели участия в Подпрограмме органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В округе Муром учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 кв. метров общей площади на одного члена семьи (решение Совета народных депутатов округа Муром от 28 июня 2005 года № 661).

Административный истец и члены его семьи составом 5 человек (включая супругу и трех несовершеннолетних детей) проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: ****, общей площадью 41,2 кв.м., (зарегистрировано 5 человек), принадлежащем на праве собственности отцу административного истца - Мохноногову К.Н. Кроме того, супруге истца - Мохноноговой А.Н на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью 21,2 кв.м.

Совокупная обеспеченность Мохноногова С.К. и членов его семьи общей площадью жилых помещений составляет более учетной нормы площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования округа Муром, в связи с чем оспариваемым решением жилищной комиссии администрации округа Муром истцу отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для постановки на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-03 «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» и для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» на территории муниципального образования округ Муром, в связи с отсутствием оснований, установленных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Довод административного истца о том, что жилое помещение по адресу: ****, не может учитываться при определении совокупной обеспеченности членов его семьи общей площадью жилых помещений, поскольку принадлежит его отцу, не основан на законе.

Так, из нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Мохноногов С.К, его супруга Мохноногова А.Н. и их несовершеннолетние дети вселены собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** Мохноноговым К.Н., как члены его семьи, в связи с чем жилое помещение по вышеуказанному адресу обоснованно учтено при определении совокупной обеспеченности семьи административного истца общей площадью жилых помещений.

Представитель административного ответчика Жилищной комиссии при администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мохноногова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мохноногова С.С., Мохноногова М.С. и Мохноногова В.С., полагала заявленные административные требования обоснованными, пояснив суду, что она, ее супруг и трое несовершеннолетних детей проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. ****, общей площадью 41,2 кв.м., принадлежащем на праве собственности отцу супруга Мохноногову К.Н. Мохноноговой А.Н на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: Меленковский район, д. Папулино, ул. Ленина, д. 38, общей площадью 21,2 кв.м. Отец супруга не является членом их семьи, совместно с ними не проживал, совместное хозяйство с ним никогда не велось, совместного бюджета не было. Отец супруга проживает со своей семьей в другом городе по адресу: ****. Проживание в квартире, принадлежащей отцу супруга, носит временный характер.

Заинтересованное лицо Мохноногов В.С., достигший возраста 14 лет, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мохноногова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации о. Муром в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мохноногов К.Н. в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными. Суду пояснил, что постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ****. Жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 41,2 кв.м., принадлежит Мохноногову К.Н. на праве собственности и приобреталось им для последующего переезда в более крупный город. Квартира, расположенная по адресу: ****, предоставлена сыну, а в последующем его супруге и детям для временного проживания. Мохноногов К.Н. никогда не являлся членом семьи своего сына, совместно с ним не проживал, общее хозяйство не вел.

    Суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе администрация округа Муром просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. По мнению административного ответчика, предметом оценки по административному делу № 2а-1407/2021 являются установление законности или незаконности принятого органом местного самоуправления решения в рамках предоставления муниципальной услуги по результатам рассмотрения конкретного заявления гражданина и конкретного перечня поступивших документов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении данного административного дела исследовал новые доказательства и установил новые обстоятельства, которые не были известны органу местного самоуправления при принятии оспариваемых решений, и положил их в основу принятого решения.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного ответчика – Жилищной комиссии при администрации округа Муром, заинтересованного лица – Мохноноговой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мохноногова С.С., Мохноногова М.С., Мохноногова В.С, заинтересованного лица - Мохноногова К.Н., заинтересованного лица - Мохноноговой Е.Г., представителя заинтересованного лица – органа опеки и попечительства Управления образования администрации округа Муром, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статьи 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом установлена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Условием участия граждан в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17 декабря 2013 года № 1390, является признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются многодетные семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также многодетные семьи, признанные для цели участия в Подпрограмме органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 28 июня 2005 года №661 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв. метров общей площади на одного члена семьи.

Материалами дела подтверждено, что 16 марта 2021 года Мохноногов С.К. обратился в администрацию округа Муром с заявлением о признании его составом семьи пять человек нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для постановки на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» и для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» на территории муниципального образования округ Муром.

27 апреля 2021 года постановлением администрации округа Муром № 209 утвержден протокол № 18 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 24 марта 2021 года, согласно которому Мохноногову С.К. было отказано в признании его семьи составом пять человек (включая супругу Мохноногову А.Н., сына - Мохноногова В.С., **** года рождения, сына - Мохноногова М.С., **** года рождения, сына - Мохноногова С.С., **** года рождения) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для постановки на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-0З «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» и для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» на территории муниципального образования округ Муром в связи с отсутствием оснований, установленных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Установлено, что административный истец Мохноногов С.К. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 41,2 кв.м., расположенном по адресу: ****. Данная квартира принадлежит на праве собственности его отцу – Мохноногову К.Н. на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2003 года. Также в данной квартире зарегистрированы и проживают супруга административного истца - Мохноногова А.Н. и трое несовершеннолетних детей: Мохноногов В.С., **** года рождения, Мохноногов М.С., **** года рождения, Мохноногов С.С., **** года рождения. Супруге административного истца – Мохноноговой А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 21,2 кв. м., расположенный по адресу: **** Какого-либо иного имущества на праве собственности у семьи административного истца не имеется.

При рассмотрении заявления Мохноногова С.К. на заседании жилищной комиссии администрации округа Муром был сделан вывод о совокупной обеспеченности Мохноногова С.К. и членов его семьи общей площадью жилых помещений более учетной нормы площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования округ Муром. При расчете уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на человека были учтены площадь жилого дома, а также площадь квартиры, принадлежащей Мохноногову К.Н.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая решение, суд также учел разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 27, ░░. 71 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░. ░░. ░░░░░░. ░. 87, ░░. 13. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.31 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 27, ░░. 71, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 10-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 52 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░