Решение по делу № 2-720/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-720/2023                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48490,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7654,71 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору возникла задолженность, которая составила 48 490,46 руб., в том числе: основной долг в размере 44050,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4440,24 руб. Ответчик является потенциальным наследником Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследника, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д 110).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 135-136).

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последним известным адресам места жительства и регистрации: ФИО2 по адресу: <адрес>55, ФИО3 по адресу: <адрес>120, подтвержденным сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые конверты с извещениями ответчиков возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый вслучае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (в редакции от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственностькоторых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 26.03.2021ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставилФИО4 (Заёмщику) кредит в размере 50 000 рублей на условиях пользования кредитом в течение 60 месяцев, внесения платы за пользование кредитом в размере 14,90процентов годовых.ПАО Сбербанк исполнило обязательство по выдаче кредита в указанном размере, предоставив ФИО4 возможность использовать указанную денежную сумму посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из справок о движении по счёту, истории операций по договору, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности, протокола проведения операций в «Сбербанк-онлайн» (л.д.7-10, 25-34, 39, 61 оборот-63).

Оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО4 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства: по возврату кредита, уплате процентов за пользование заёмными средствами.

ФИО4 умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсясвидетельством о смерти (л.д. 15).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила48 490,46 руб., в том числе: основной долг – 44050,22 руб., проценты за пользование кредитом – 4440,24 руб.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются еедети: ФИО2, ФИО3 (л.д.105).

Из сообщений нотариусовФИО6, ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д.91, 95).

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д. 131).

Согласно справке администрации Октябрьского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 проживал сын ФИО3 (л.д.107).

Согласно данным Управления Росреестра по <адрес> у ФИО4 на момент смерти находилось в собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>130, а также здание (жилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 90).

Транспортные средства за ФИО4 зарегистрированы не были (л.д. 32-33).

Из заключения о стоимости имущества, данного ООО «Мобильный оценщик», стоимость дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 000 рублей (л.д.12).

Сведения об иной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя в материалы дела не представлено, сторонами приведенная стоимость наследственного имущества не оспаривается.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их матери, в связи с чем суд приходит к выводу, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах суммы стоимости наследственного имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО4 не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В связи с чем, у банка имеются основания для требования у наследников возврата суммы кредита, процентов за пользование им.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 приняли обязанность по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО4, в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору в размере 48490,46 руб. подлежит взысканию с наследников заемщика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно условиям заключенного кредитного договора срок действия договора составляет 60 месяцев (дата заключения ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена в полном объеме, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (с февраля 2022 года платежи по кредитному договору не вносятся), суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными идостаточными для его расторжения.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО4

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 7654, 71 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 490 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто) рублей46 копеек, в том числе: основной долг в размере 44 050 рублей 22 копейки, проценты за пользование в размере 4 440 рублей24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 654 (семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей71 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда       (подпись)Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                         Е.Г. Меледина

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-720/2023

Пермского районного суда Пермского краяУИД 59RS0034-01-2022-000768-46