Решение по делу № 2-19/2023 (2-752/2022;) от 11.05.2022

Дело № 2-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                              пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насыбуллиной Н. В. к Мардановой Г. Р. о признании реестровой ошибки и установлении границы между земельными участками; встречному исковому заявлению Мардановой Г. Р. к Насыбуллиной Н. В. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора,

у с т а н о в и л:

Хабибуллин Р. Х., Хабибуллина Л. И., действующая в интересах своих и интересах Хабибуллиной А. Р. и Хабибуллиной Р. Р., обратились в суд с вышеназванным иском к Мардановой Г. Р., в обоснование указав следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №

В связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь и местоположение границ земельного участка № не соответствуют фактическим границам на местности, с целью исправления реестровой ошибки истцы обратились к кадастровому инженеру Вильдановой Э.О., являющейся работником акционерного общества «БТИ РТ» для проведения кадастровых работ (межевание, подготовка межевого плана).

Согласно заключению кадастрового инженера из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения работ выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки, кадастровым инженером сделан однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером также была выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обусловленная несоответствием границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, и границ, существующих на местности. Согласование с правообладателем земельного участка № от точки н2 до точки н3 проводилось посредством направления извещения о проведении собрания по почтовому адресу. В установленный срок заинтересованные лица на собрание не явились, не представили свои возражения в письменной форме.

Таким образом, как полагают истцы, при государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежном с ними земельном участке с кадастровым номером №, которое в силу части 2 статьи 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Поскольку личной подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования не имеется, то и уточнить местоположение части границы указанного земельного участка, смежного страницами земельного участка истцов, не представляется возможным.

Ответчик не направил никаких обоснованных возражений относительно смежной границы кадастровому инженеру, не подписал акт согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, по мнению истцов, отсутствие в акте согласования местоположения границ их земельного участка подписей правообладателя земельного участка с кадастровым номером № является основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка истцов подписей правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и не соответствующее действительности местоположение границ указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, затрагивает права и законные интересы истцов.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истцов Хабибуллина Р.Х., Хабибуллиной Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хабибуллиной А.Р. и Хабибуллиной Р.Р., на их правопреемника Насыбуллину Н. В..

В ходе судебного разбирательства истец Насыбуллина Н.В. частично изменила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд:

1. Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

2. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № согласно координатам точек, определенных экспертом общества с ограниченной ответственностью «БТИ», а именно:

Номер точки	Координата X	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В свою очередь, ответчик Марданова Г.Р. в ходе судебного разбирательства предъявила истцу Насыбуллиной Н.В. встречное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мардановой Г.Р. был приобретен земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: №

Вместе с договором купли-продажи указанного земельного участка продавцами Ульяниными истцу по встречному иску был предоставлен межевой план на данный земельный участок, где указана площадь земельного участка 2543 кв.м., а также дано заключение кадастрового инженера с установлением соответствия проданного земельного участка его фактическому использованию площадью 2543 кв.м., и согласование данной площади с собственниками смежных земельных участков. Подтверждением тому является акт согласования местоположения границ земельных участков с подписями собственников земельных участков.

С целью уточнить свои границы и не нарушения прав иных собственников земельных участков Марданова Г.Р. обратилась в Росреестр. В ее адрес поступил ответ, согласно которому: «В дополнение к ранее направленному ответу на Ваше письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее –Управление) сообщает следующее. Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с декларированной площадью 3329 кв.м, расположенный по адресу: № номер № принадлежит на праве собственности физическому лицу. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом. Территория участка частично огорожена забором. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства производилось координирование поворотных точек фактического использования границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что нарушений земельного законодательства на момент проведения проверки со стороны физического лица не выявлено. Согласно сведениям содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок площадью № кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, Права собственности зарегистрированы в ЕГРН. Категория земель земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования — для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом. Территория участка огорожена забором. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства производилось координирование поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами имеющимися в ЕГРН, установлено, что физические лица используют часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав путем ограждения забором. Также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м., физическими лицами не используется. Данный факт свидетельствует о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, имеющимися в сведениях ЕГРН. Данными действиями нарушены требования п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ. В отношении физических лиц возбуждены административные производства по ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения в отношении физических лиц будут приняты соответствующие меры административного воздействия. Также им выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Начальник Высокогорского отдела Управления Росреестра по РТ Р.Н. Хисматуллин».

В этой связи, Марданова Г.Р. просит суд:

1. Определить границы земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок расположен по адресу: №, уточненная площадь: 2543 кв.м, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, а именно со смежным земельным участком с кадастровым номером №:

Обозначения характерных точек	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

2. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок расположен по адресу: №., путем переноса забора земельного участка с кадастровым номером № на указанные координаты в Едином государственном реестре недвижимости н1-н4.

Истец Насыбуллина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Ахметова Д.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила исковые требования удовлетворить. Встречное исковое заявление не признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Марданова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Марданов Р.В. в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, в котором встречное исковое заявление поддержал и просил встречный иск удовлетворить, в основном иске к Мардановой Г.Р. отказать, в случае наличия у суда вопросов к ответчику, отложить судебное заседание.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан и Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как следует из материалов дела, истцу Насыбуллиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4432 +/- 47 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №

Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 18 июня 2021 года у Хабибуллина Р. Х., Хабибуллиной Л. И., Хабибуллиной А. Р. и Хабибуллиной Р. Р..

Ответчику Мардановой Г.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № его предыдущий собственник Хабибуллин Р.Х. обратился к кадастровому инженеру акционерного общества «БТИ РТ» Вильдановой Э. О., которая подготовила межевой план от 21 октября 2020 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном межевом плане от 21 октября 2020 года: «Межевой план подготовлен для обращения в суд в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, выявлено: несоответствие сведений ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Был произведен повторный выезд уточняемого земельного участка по определению координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в площади этого участка, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. По исправляемому земельному участку с кадастровым номером № реестровая ошибка возникла в результате проведения ранее работ по территориальному землеустройству в отношении этого участка. По результатам повторных измерений его площадь увеличилась на 16 кв.м., и составляет 4448 кв.м., что не превышает нормы земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен металлическим забором и закреплен кирпичными столбами), а также со слов заказчика кадастровых работ. В акте согласования местоположения границ за Хабибуллину А. Р. расписалась Хабибуллина Р. Р. на основании Свидетельство о рождении №. В акте согласования местоположения границ за Хабибуллину Р. Р. расписалась Хабибуллина Р. Р. на основании Свидетельство о рождении № В соответствии с Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях к межевому плану, не является исчерпывающим. Учитывая положения части 2 статьи 39 Закона о кадастре проведенное в соответствии с установленным порядком согласование местоположения границ земельного участка также подтверждает их местоположение. Границы земельного участка не подвергаются сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков (о чём свидетельствует акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №). Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождения сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков. На исправляемом земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № В соответствии с Постановлением №. за земли общего пользования от т.н1 до т.н2 расписывается руководитель исполнительного комитета № сельского поселения Маланин О.А. на основании Решения № В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обусловленные несоответствием границ указанных в ЕГРН и границ существующих на местности. В связи с данным обстоятельством в межевой план приложен каталог координат на земельный участок с кадастровым номером № с исправлением частей их границ. Согласование от точки н2 до точки н3 проводилось посредством направления извещения о проведении собрания по почтовому адресу. В установленный срок заинтересованные лица или их представители на собрание не явились и не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием. Оригинал извещения о проведения собрания находится в запечатанном конверте у лица, право которого на объект недвижимости зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки МО "№ сельское поселение Высокогорского муницпального района РТ"» установлен: минимальный размер - 600 кв.м., максимальный размер - 5000 кв.м. Источник опубликования: https://fgistp.economy.gov.ru/».

В ходе судебного разбирательства ответчик Марданова Г.Р. опровергала наличие реестровой ошибки в отношении ее земельного участка с кадастровым номером №, обусловленной несоответствием границ указанных в Единого государственного реестра недвижимости и границ существующих на местности, полагая, что границы ее земельного участка, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, являются верными.

Для устранения противоречий в доводах сторон, определения фактических границ земельных участков и наличия реестровых ошибок, по ходатайству истца Насыбуллиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная судебная экспертиза в ООО «БТИ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

2. Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №?

3. Если имеет место увеличение или уменьшение площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сравнению с правоустанавливающими документами, то за счет каких земель?

4. Определить местоположение границы между земельным участком № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении                                         от №:

По вопросу 1: «Сравнительный анализ местоположения границ земельного участка ЗУ:22 по фактическому использованию относительно местоположения границ по данным Единого государственного реестра недвижимости выявил несоответствия в местоположении границ в части смежества с земельными участками № А именно:

- в точках № площадью № кв.м;

- в точках №, площадью № кв.м.

Площадь земельного участка по фактическому использованию № кв.м. не соответствует площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 2543+/-18 кв.м. Разница составляет № кв.м.

Сравнительный анализ местоположения границ земельного участка по фактическому использованию относительно местоположения границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости выявил несоответствия по всему периметру земельного участка. А именно:

- в точках № площадью №3кв.м.;

- в точках № площадью № кв.м.;

- в точках №, площадью № кв.м.;

- в точках №, площадью № кв.м.

Площадь земельного участка по фактическому использованию 4430,2 кв.м. соответствует площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости №

По вопросу 2: «Сравнительный анализ местоположения границ земельного участка по фактическому использованию относительно местоположения границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости выявил несоответствия по всему периметру земельного участка. А именно:

- в точках № площадью № кв.м.;

- в точках №, площадью № кв.м.;

- в точках №, площадью № кв.м.;

- в точках № площадью № кв.м.

Площадь земельного участка по фактическому использованию № кв.м. соответствует площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости №.м.

Графический анализ местоположения границ земельного участка по фактическому использованию относительно данных о местоположении границ по данным Единого государственного реестра недвижимости приведен в разделе приложений к заключению эксперта – Приложение 3.

Таким образом, на основании выше изложенного анализа, у эксперта есть основания сделать вывод о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, фактическое местоположение границ (уточненные границы) земельного участка не соответствуют, местоположению границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Сравнительный анализ местоположения границ земельного участка № по фактическому использованию относительно местоположения границ по данным Единого государственного реестра недвижимости выявил несоответствия в местоположении границ в части смежества с земельными участками №. А именно:

- в точках № площадью 51,5 кв.м;

- в точках № площадью 47,2 кв.м.

Эксперт уточняет, что в материалах гражданского дела отсутствуют межевые дела, содержащие сведения об уточнении местоположения границ земельного участка ЗУ:22. Графический анализ выявил несоответствие местоположения границ и их линейных размерам по фактическому использованию, относительно местоположения по материалам инвентаризации и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Площадь земельного участка по фактическому использованию 2447,1 кв.м. не соответствует площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 2543+7-18 кв.м. Разница составляет 95,6 кв.м.

Таким образом, на основании выше изложенного анализа, у эксперта есть основания сделать вывод о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, фактическое местоположение границ (уточненные границы) земельного участка не соответствуют, местоположению границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая сведения инвентаризации, ширина земельного участка должна быть 22,71 м., а не 25,37 м. (по Единому государственному реестру недвижимости), и длина участка должна быть 108,96 м. – 114,24 м., а не 107,92 м. – 107,21 м. (по Единому государственному реестру недвижимости)».

По вопросу 3: «Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию – 4430,2 кв.м. и соответствует площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – № кв.м. Увеличение площади отсутствует.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию – 2447,1 кв.м. и не соответствует площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – №.м. Разница составляет 95,6 кв.м. Выявлено уменьшение площади, а не увеличение».

По вопросу 4: «Эксперт считает, что правильное положение границы закреплено на местности объектами искусственного происхождения – забором из бетонных плит на бетонных столбах по точкам 6 и 7 (фото. 7,9) и ограждением из металлической сетки на деревянных столбах от точки 5 до точки 6 (фото. 8). Графическое моделирование местоположения границ исследуемых земельных участков приведено в Приложении №. Исправление реестровых ошибок в местоположении границ с учетом фактического положения границы земельного участка ЗУ:28 со смежными земельными участками ЗУ:397 и ЗУ:398 приведет к изменению площадей вышеназванных земельных участков. Однако, это не противоречит положению п. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в котором указано, что «площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов». В части смежества с земельным участком ЗУ:400 несоответствие в площади составляет 51,5 кв.м., данное значение составляет 2,2 % от значения площади 2543 кв.м по данным Единого государственного реестра недвижимости».

Указанное заключение экспертов принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям статьям 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Чемоданова Е.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы проведенного ей экспертного исследования поддержала.

Ответчиком Мардановой Г.Р. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза в ООО «БТИ» и поставлены следующие вопросы:

1. Сравнить данные межевого плана № б/н, без даты, на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. (на бумажном носителе) с фактическими границами земельного участка №, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости об этом участке, с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-45), отобразить это на чертеже-схеме?

2. Определить соответствует ли фактическая смежная граница между участками № и № координатам межевого плана №б/н, без даты, на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. (на бумажном носителе)?

3. Прошел ли кадастровый учет в органе кадастрового учета межевой план №б/н, без даты, на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. (на бумажном носителе)?

4. Влияют ли сведения межевого плана №б/н, без даты, на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. (на бумажном носителе), на ранее сделанные выводы эксперта?

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

По вопросу 1: «Экспертом проведен графический анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана (л.д. 237-242 том 2), относительно местоположения границ земельных участков № и № по фактическому использованию.

Графический анализ показал, что местоположение смежной границы между ЗУ:22 и ЗУ:400 по сведениям Межевого плана имеет пересечения с местоположением границы по фактическому использованию. С северной стороны отступ от границы по фактическому использованию составляет 0,12 м; с южной – 0,25 м. Графическое моделирование приведено в разделе приложений к заключению эксперта – Приложение 1. Границы земельного участка 3У:22 по данным межевого плана определены по точкам 32-35.

Экспертом проведен графический анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана (л.д. 237-242 том 2), относительно местоположения границ земельных участков № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Графический анализ показал, что местоположение смежной границы между ЗУ:22 и ЗУ :400 по сведениям Межевого плана имеет пересечения с местоположением границы по данным Единого государственного реестра недвижимости. С северной стороны отступ от границы по фактическому использованию составляет 0,35 м; с южной – 0,80 м. Графическое моделирование приведено в разделе приложений к заключению эксперта – Приложение 2. Границы земельного участка ЗУ:22 по данным межевого плана определены по точкам 32-35.

Анализ материалов гражданского дела показал, что данные о координировании местоположения границ земельного участка № по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-45) идентичны данным о координировании местоположения границ, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (л.д.153 том 2).

Экспертом проведен графический анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана (л.д. 237-242 том 2), относительно местоположения границ земельных участков № и 16:16:320501:40 по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-45) (сведениям Единого государственного реестра недвижимости). Графический анализ показал, что местоположение смежной границы между ЗУ:22 и ЗУ:400 по сведениям Межевого плана имеет пересечения с местоположением границы по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-45) (сведениям Единого государственного реестра недвижимости). С северной стороны отступ от границы по фактическому использованию составляет 0,35 м; с южной – 0,80 м. Графическое моделирование приведено в разделе приложений к заключению эксперта - Приложение 3. Границы земельного участка ЗУ:22 по данным межевого плана определены по точкам 32-35.

В Приложении 3 представлен графический анализ местоположения границ земельного участка № по данным межевого плана (л.д. 237-242 том 2), относительно местоположения границ по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-45) (сведениям Единого государственного реестра недвижимости)».

По вопросу 2: «Экспертом проведен графический анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана (л.д. 237-242 том 2), относительно местоположения границ земельных участков № и № по фактическому использованию. Графический анализ показал, что местоположение смежной границы между ЗУ:22 и ЗУ:400 по сведениям Межевого плана имеет пересечения с местоположением границы по фактическому использованию, и не соответствует местоположению смежной границы по фактическому использованию. С северной стороны отступ границы составляет 0,12 м; с южной – 0,25 м. Графическое моделирование приведено в разделе приложений к заключению эксперта Приложение 1.

Дополнительно, эксперт указывает, что исследование межевого плана №б/н, без даты, на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. показало, что вышеуказанный межевой план подготовлен с нарушением действующего земельного законодательства».

По вопросу 3: «Анализ материалов гражданского дела, показал, что кадастровый учет в органе кадастрового учета межевой план №б/н, без даты, на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. не прошел».

По вопросу 4: «Исследование материалов гражданского дела показало, что сведения межевого плана №б/н, без даты, на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. являются некорректными; подготовка межевого плана было произведена с нарушением действующих, норм земельного законодательства.

На основании вышеизложенного анализа, у эксперта имеются основания сделать выводы о том, что сведения межевого плана №б/н, без даты, на земельный участок с кадастровым: номером №, подготовленного кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. (л.д. 153 том 2) не влияют на выводы эксперта, приведенные в первичной землеустроительной экспертизе (л.д. 180-182 том 2)».

Указанное дополнительное заключение эксперта также принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям статьям 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Ответчиком Мардановой Г.Р. в судебном заседании не были опровергнуты выводы заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки.

Поскольку экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ определены координаты границ земельных участков истца и ответчика, включая их смежную границу по точкам н5, н6, н7, а Мардановой Г.Р. не опровергнуты данные координаты, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельным участками по следующим координатам:

Номер точки	Координата X	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В этой связи, исковые требования Насыбуллиной Н.В. подлежат удовлетворению.

В то же время, с учетом выводов экспертов, суд не может согласиться с доводами встречного искового заявления Мардановой Г.Р. и, как следствие, полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, Мардановой Г.Р. суду не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании ее земельным участком со стороны истца Насыбуллиной Н.В. путем установки забора по неверным координатам смежной границы между их земельными участками.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, заявленных во встречном иске, с учетом выводов экспертного исследования, отклоняется судом.

Ссылки Мардановой Г.Р. на пояснения Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № использует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м. с восточной стороны, как полагает суд, сами по себе не свидетельствует о данных обстоятельствах.

Так, в указанном письме руководитель Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан указал, что имеется несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, имеющимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением эксперта действительно установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, имеющимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, ввиду реестровой ошибки, при этом установлены фактические границы земельных участков истца и ответчика, а также смежная граница между ними. При этом, не установлено уменьшения площади земельного участка Мардановой Г.Р. с кадастровым номером № за счет площади земельного участка истца Насыбуллиной Н.В. с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в ООО «БТИ» возложены на ответчика Марданову Г.Р.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта составила №.

Доказательств оплаты услуг эксперта суду не представлено. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мардановой Г.Р. в пользу экспертного учреждения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «БТИ» возложены на истца Насыбуллину Н.В.

Материалами дела подтверждено, что истцом Насыбуллиной Н.В. была произведена оплата указанной экспертизы в размере № согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований Насыбуллиной Н.В. в полном объеме и отказе во встречном иске в полном объеме, с ответчика Мардановой Г.Р. в пользу Насыбуллиной Н.В. подлежит сумма расходов по оплате услуг эксперта в размере №.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае с Мардановой Г.Р. в пользу Насыбуллиной Н.В. также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме №.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57,                    194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Насыбуллиной Н. В. к Мардановой Г. Р. удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № согласно координатам точек, определенных экспертом общества с ограниченной ответственностью «БТИ», а именно:

Номер точки	Координата X	Координата Y
5	№	№
№	№	№
№	№	№92

В удовлетворении встречного искового заявления Мардановой Г. Р. к Насыбуллиной Н. В. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, отказать.

Взыскать с Мардановой Г. Р. (паспорт серии №) в пользу Насыбуллиной Н. В. (паспорт серии №) судебные расходы:

- по оплате услуг эксперта в размере №;

- по уплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с Мардановой Г. Р. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТИ» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-19/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан:

             Судья:                                            А.А. Севостьянов