Решение по делу № 1-189/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-189/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Егорова С.В.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов ЧР Купирова А.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Егорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урмарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком в 08 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Урмарским районным судом Чувашской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Егоров С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Егоров С.В., привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток, и постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелких хищений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста на срок 07 суток за каждое правонарушение, то есть в силу ст. 4.9 КРФоАП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа одну банку кофе «<данные изъяты>» весом 100 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей 06 копеек, одну банку кофе «<данные изъяты>» весом 100 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей 29 копеек, одну банку кофе «<данные изъяты>» весом 100 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей 07 копеек, которые спрятал под надетую на себя кофту, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубля 42 копеек.

Подсудимый Егоров С.В. признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Купиров А.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Страстотерцев К.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - АО «Тандер» - Д., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 158).

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Егорова С.В., ранее привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по совершению мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое РФ Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Егоровым С.В. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Егорову С.В. наказания суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Егоровым С.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья Егорова С.В., имеющего ряд заболеваний, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Егоров С.В. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова С.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Егоров С.В. ранее судим,характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, официального источника дохода не имеет, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не имеет), его семейного положения, отношение подсудимого к содеянному, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания. При этом суд считает, что применение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Егоров С.В. на путь исправления не встал, ранее назначенное наказание не способствовало предотвращению совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным применение к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Сведений о наличии у Егорова С.В. заболевания, включенного в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судом установлено, что Егоров С.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком в 08 месяцев, наказание не отбыто.

Из абзаца 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из изложенного, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока, вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

Судом также установлено, что вмененное Егорову С.В. преступление совершено до осуждения его приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, в связи с чем окончательное наказание Егорову С.В. следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения Егорову С.В. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражей.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как по делу установлен рецидив преступлений, и Егоров С.В. ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: два файла с записью видеонаблюдения на диске СD-R следует оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Егорову С.В. приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 07 месяцев лишения свободы, и вновь назначенного наказания, окончательно назначить Егорову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.        

Меру пресечения в отношении Егорова С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Егорова С.В. время содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: два файла с записью видеонаблюдения на диске СD-R - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий       Т.А. Яковлева