Решение от 19.05.2015 по делу № 33-3781/2015 от 16.04.2015

Судья Аверина О.А.                   Дело № 33-3781/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года                      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Явкиной М.А.,

судей Еремина В.А., Соболевой С.Л.                

при секретаре     Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на решение Заринского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года по делу

по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Вигонту И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор *** на нецелевые нужды на сумму <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГ между Банком и Вигонт И.А. заключен договор поручительства ***

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, после этого обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк обратился в суд с иском к Вигонт И.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что поскольку ФИО1 умер не исполнив обязательства по возврату кредита в полном объеме, заемные денежные средства подлежат взысканию с поручителя.

ДД.ММ.ГГ определением суда в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1, после чего производство по делу было приостановлено до определения его правопреемника.

ДД.ММ.ГГ определением суда произведена замена выбывшего из дела ответчика ФИО1 правопреемником ФИО2, являющейся его женой.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 26.02.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит судебное постановление отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения суда указал, что со смертью ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращены, поскольку не связаны с личностью заемщика и могут быть исполнены иными лицами, в частности поручителем.

Полагает выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 является недостойным наследником ошибочными, так как ее действия, приведшие к смерти ФИО1, не были направлены на скорейшее открытие наследства, предусмотренные ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры заемщика, а также денежные средства на банковском вкладе, недействительными не признаны, что свидетельствует о принятии ею наследственного имущества. Считает, что суд, признавая ФИО2 недостойным наследником, вышел за рамки исковых требований. При этом вопрос о привлечении в качестве соответчиков лиц, принявших в таком случае выморочное наследство, суд первой инстанции не разрешил.

В письменных возражениях ответчик Вигонт И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо нотариус ФИО3 просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник ФИО1 умер.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Как усматривается из условий договора поручительства от 30.01.2013, заключенного между Банком и Вигонт И.А., поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода долга по обеспеченному договором обязательству (п.5.11 договора).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель, при наличии согласия отвечать за любого нового должника, становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно информации нотариуса ФИО3, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело ***, единственным наследником является супруга умершего ФИО2, которая ДД.ММ.ГГ обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклад и компенсаций, начисленных на денежные средства, хранящиеся в открытом акционерном обществе «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Таким образом, у суда имелись основания при наличии приговора суда признать ФИО2 недостойным наследником без заявления заинтересованными лицами соответствующих требований.

При этом, вопреки доводам жалобы банка, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем первым и вторым пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вместе с тем, установив, что единственный наследник умершего ФИО2 не имеет права наследовать, суд пришел к выводам о том, что в отсутствие наследников поручительство Вигонта И.А. прекращается.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание положения ст. 1151 ГК РФ о том, что в указанном случае имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования город Заринск.

Наследство считается принятым и принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с учетом наличия у ФИО1 наследственного имущества и принятии его наследником в лице комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>, а также учитывая право кредитора, установленное ст. 323 ГК РФ требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Вигонта И.А. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом юридически значимые обстоятельства не были правильно определены, судебная коллегия предложила истцу представить доказательства рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру на момент смерти наследодателя.

Согласно представленному отчету об оценке <данные изъяты>, не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> Алтайского края составляет <данные изъяты> руб., при этом рыночная стоимость наследуемой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты> руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленного Банком ко взысканию с Вигонта И.А.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 819 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░░.819 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░.1 ░░.810 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░░.809 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.811 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 450 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: