Решение по делу № 12-26/2021 от 12.01.2021

№12-26/2021

31MS0077-01-2020-002888-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино от 30.11.2020, которым протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Шевцова ФИО5 возвращены в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу для устранения недостатков,

установил:

определением мирового судьи от 30.11.2020 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал жалобу, в которой просит суд отменить вынесенное определение, в связи с тем, что нарушено его право на защиту, он лишен был возможности представлять доказательства своей невиновности.

В судебное заседание Шевцов А.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его защитник Воронкин А.М. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении оспариваемого определения в адрес заявителя заказной корреспонденцией с возможностью отследить ее получение. С учетом указанного срок на обращение в суд не пропущен, поскольку установить дату получения определения не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не усматривает.

Возвращая административный материал в отношении заявителя по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на ст. 29.4 КоАП РФ, согласно п. 4 ч. 1 которой, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении указано в частности на то, что в материалах дела нет сведений о личности защитника, сведений о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также сведений о реализации права лица на составление протокола по делу с участием защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что ходатайство заявителя об участии защитника удовлетворено должностным лицом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем сведений о разъяснении процессуальных прав защитнику в материалах дела не имеется, как не имеется документов, удостоверяющих его личность.

С учетом вышеизложенного, выводы мирового судьи о необходимости возвращения материалов дела для устранения недостатков являются правильными.

Кроме того, подача заявителем жалобы на определение о возвращении протокола для устранения недостатков приводит к затягиванию сроков пересоставления протокола об административном правонарушении и как следствие затягиваю рассмотрения дела с вынесением соответствующего решения.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино от 30.11.2020, которым протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Шевцова ФИО7 возвращены в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу для устранения недостатков – оставить без изменения, жалобу ФИО8. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья С.А. Ткаченко