Решение от 21.11.2023 по делу № 33-3454/2023 от 24.10.2023

Судья Ерохова С.В. Дело № 33-3454/2023

№ 2-51/2023

78RS0005-01-2022-002430-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Алексеевой О.Б..

судей: - Ермаковой Л.А., Родионова В.А.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Герасимову А.В., Овсиенко Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ермаковой Л.А.,

установила:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 19 мая 2021 г. в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Громова К.О., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Kia Optima», регистрационный знак №, и Герасимова А.В., управлявшего принадлежащим Овсиенко Т.В. автомобилем «Renault Logan», регистрационный номер №. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Герасимов А.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Renault Logan» была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик потерпевшего по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) произвел выплату страхового возмещения в размере 162 995 рублей 69 копеек. Истец на основании требования произвел выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2021 г. на данное транспортное средство была оформлена лицензия такси, что свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просило взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 162995 рублей 69 копеек, а также 4 460 рублей в возмещение уплаченной госпошлины.

Участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Овсиенко Т.В. представила письменные возражения, из которых следует, что она иск не признает в полном объеме и указывает, что, являясь собственником транспортного средства марки «Renault Logan», она передавала его по договору аренды от 1 февраля 2018 г. для личных нужд Овсиенко М.С., 20 января 2021 г. данный договор расторгнут, 6 февраля 2021 г. автомобиль передан по договору во временное владение и пользование ФИО14 Договор ОСАГО ею был заключен, о наличии лицензии на такси на её автомобиль на момент заключения договора ОСАГО 30 января 2021 г. ей не было известно, так как каких-либо документов для получения лицензии такси она не направляла, при оформлении полиса не могла вводить истца в заблуждение, а истец такую информацию при заключении сделки не проверял. В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора аренды транспортного средства, заключенного с ФИО15 автомобиль подлежал использованию в личных целях, и в течение срока аренды Арендатор не вправе был передавать арендуемый автомобиль в пользование или в субаренду третьим лицам.

Третье лицо Овсиенко М.С. представил письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что между ним и Овсиенко Т.В. 1 февраля 2018 г. был заключен договор аренды автомобиля марки «Renault Logan» и им было подано заявление на получение лицензии для такси, 20 января 2021 г. договор аренды расторгнут и автомобиль возвращен. Ссылаясь на статьи 646, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Герасимов А.В., который управлял транспортным средством, в связи с чем просил отказать в требовании истца о взыскании денежных средств с Овсиенко Т.В. и исключить её из состава ответчиков.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 июня 2023 г. в иске САО «РЕСО-Гарантия» к Герасимову А.В., Овсиенко Т.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, САО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что возникновение права регресса определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия. Указание недостоверных сведений в заявлении на страхование является нарушением и влечет возникновение права регресса у страховщика. Соответственно не имеет правового значения, использовалось ли транспортное средство в качестве такси на момент дорожно-транспортного происшествия или нет. Правоотношения страхователя и причинившего вред лица не могут влиять на право регрессного требования, после выплаты регресса они могут урегулировать вопрос убытка самостоятельно. Поскольку наличие разрешения на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси влияет на размер страховой премии, при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, доведение такой информации до страховщика предполагалось. Само по себе непредставление достоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, влияющих на размер страховой премии, является основанием для предъявления регрессного требования. В связи с этим судом неверно распределены между сторонами обязанности по доказыванию обстоятельств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Овсиенко Т.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы в части заявленных к ней требований отказать. Указывает, что лицом, причинившим вред, является Герасимов А.В., с которым она в трудовых отношениях не состояла, доказательств совместного причинения вреда ответчиками не представлено. Заключая договор страхования, Овсиенко Т.В. не вводила истца в заблуждение, а указала действительную цель использования автомобиля. Договор страхования заключен 30 января 2021 г., о лицензии на такси Овсиенко Т.В. в указанный период времени не знала, за получением лицензии в компетентные органы не обращалась.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда. Ответчик Овсиенко Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2021 г. в 15 часов 20 минут по адресу <адрес> Герасимов А.В., управлявший автомобилем марки «Renault Logan», регистрационный номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки «Kia Optima», регистрационный знак № под управлением Громова К.О., движущемуся по главной дороге, то есть нарушил требования пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения вышеуказанных транспортных средств, и в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Kia Optima», регистрационный знак № получило механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга № 18810278210310107059 от 19 мая 2021 г. Герасимов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ; данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 мая 2021 г. (т. 1 л.д. 14).

Автомобиль «Kia Optima» был застрахован по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения.

29 сентября 2021 г. в порядке суброгации САО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность владельца автомашины виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение с учетом лимита по ОСАГО, в сумме 162 995 рублей 69 копеек, что подтверждается копей платежного поручения № 22665 (т. 1 л.д. 24).

Отказывая в удовлетворений требований о взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 387, 965, части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15, подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что требования, заявленные к ответчику Герасимову А.В., являются несостоятельными, поскольку он владельцем транспортного средства не являлся, договор страхования не заключал, в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика Овсиенко Т.В. при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и во время дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика использовался с нарушением заявленных им целей ничем не подтверждены. Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (пункт 7.2).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как следует из страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0156877577 от 30 января 2021 г., заявителем в качестве цели использования транспортного средства марки «Renault Logan», регистрационный номер №, указано личное использование, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» применена для определения размера страховой премии базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств физическими лицами в размере 15371 рубль 97 копеек (не как при использовании автомобиля в иных целях) (т. 1 л.д. 12).

Вместе с тем, согласно сведениям из информационной базы в сети «Интернет» в отношении данного транспортного средства с 1 марта 2018 г., со сроком 5 лет, действует лицензия на его эксплуатацию в качестве такси (регистрационный номер разрешения №) (т. 1 л.д. 26-26).

Таким образом, Овсиенко Т.В., как собственником транспортного средства марки «Renault Logan», регистрационный номер №, на момент подачи заявления о заключении договора страхования от 30 января 2021 г. были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, в связи с чем при расчете страховой премии страховщиком учитывалась базовая ставка, применимая для транспортных средств, используемых для личного пользования, что в силу вышеназванных положений законодательства об ОСАГО является основанием для взыскания с собственника транспортного средства ущерба в порядке регресса.

Приведенные выше нормы права дают основания судебной коллегии отклонить доводы ответчика Овсиенко Т.В., изложенные в письменных возражениях о том, что надлежащим ответчиком по делу является водитель - виновник дорожно-транспортного происшествия Герасимов А.В., поскольку на момент заключения договора ОСАГО страхователем и владельцем не обремененного арендой транспортного средства, в связи с расторжением ранее заключенного договора аренды от 20 января 2021 г. (т. 1 л.д. 154) и заключением нового договора 6 февраля 2021 г. (т. 1 л.д. 152-153), являлась собственник Овсиенко Т.В., не выполнившая обязанность сообщить в письменной форме страховщику об использовании автомобиля в качестве такси. Как собственник и законный владелец автомобиля она могла и должна была знать о наличии действующей лицензии на его эксплуатацию в качестве такси.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Овсиенко Т.В. в порядке регресса 162 995 рублей 69 копеек, а также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в сумме 4 460 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 162 995 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4460 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░