Решение по делу № 2-152/2021 от 11.11.2020

14RS0035-01-2020-018511-43

Дело № 2-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         09 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Овчинниковой Елене Александровне, Овчинникову Сергею Геннадьевичу, Атаманченко Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ____ между истцом и ответчиком Овчинниковой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 9 800 000 руб., сроком до ____ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20% в год. В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, заключен договор поручительства № от ____ с Овчинниковым С.Г., договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ____ с Атаманченко Н.Е. Ответчики в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняют в полном объеме, допускают просрочки. Просит взыскать солидарно с Овчинниковой Е.А., Овчинникова С.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ____ в размере 11 886 422,94 руб.; взыскать с Овчинниковой Е.А., Овчинникова С.Г. проценты за пользование денежными средствами, по ставке установленной кредитным договором в размере 20% годовых, начисляемых на остаток суммы долга по день фактического исполнения возврата займа; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Атаманченко Н.Е., переданное по договору залога: нежилое помещение, этаж №, общей площадью ___ кв.м., находящееся по адресу: ____, кадастровый номер №, начальную продажную цену установить в размере 10 815 000 руб.; взыскать солидарно с Овчинниковой Е.А., Овчинникова С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 859 руб. (имущественные требования); взыскать солидарно с Овчинниковой Е.А., Овчинникова С.Г., Атаманченко Н.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (неимущественные требования).

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Протодъяконова А.А. исковые требования с учетом уточнения, которым просила установить начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта ___, поддержала.

    Представитель ответчиков Овчинниковой Е.А., Атаманченко Н.Е. – Алексеева А.А. в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, продажную стоимость заложенного имущества просила установить в соответствии с условиями договора залога, поскольку заключение эксперта, выполненное ___ не соответствует требованиям Федерального закона от ____ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствуют федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные экспертом при определении рыночной стоимости объекта оценки не обоснованы и ошибочны. В остальной части иска требования признала.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между истцом и ответчиком Овчинниковой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 9 800 000 руб., сроком до ____ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20% в год.

    В нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами, надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ____ общая задолженность по кредитному договору составляет 11 886 422,94 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 8 788 895,66 руб.;

задолженность по процентам – 2 817 801,73 руб.;

задолженность по пене – 279 725,55 руб.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных документов, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ____ с Овчинниковым С.Г., предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение Овчинниковой Е.А. всех ее обязательств.

    Поручитель с условиями договора поручительства был согласен, о чем свидетельствует его подписью в самом договоре.

    На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

    На сегодняшний день задолженность заемщика перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на ____, который судом проверен, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу и по процентам. В данном случае оснований для снижения в части взыскания начисленных процентов судом не усматривается, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов взимается штраф в размере 700 руб. единовременно, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

    Из материалов дела видно, что кредитором начислены пени в размере 279 725,55 руб., которые подлежат взысканию с Овчинниковой Е.А., Овчинникова С.Г., соответствуют последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Овчинниковой Е.А., Овчинникова С.Г. процентов за пользование денежными средствами, по ставке установленной кредитным договором в размере 20% годовых, начисляемых на остаток суммы долга по день фактического исполнения возврата займа.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, ст.ст. 809, 819 ГК РФ.

    Учитывая отсутствие сведений о погашении заемщиком задолженности до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, по ставке установленной кредитным договором в размере 20% годовых, начисляемых на остаток суммы долга по день фактического исполнения возврата займа подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Овчинниковой Е.А., Овчинникова С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 859 руб.

    Касаемо требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ____ с Атаманченко Н.Е., по условиям которого залогодатель передает в залог банку предмет ипотеки. Предметом залога является: нежилое помещение, этаж №, общей площадью ___ кв.м., находящееся по адресу: ____, кадастровый номер №.

В п 2.3.1 договора о залоге недвижимости (ипотека) стороны определили стоимость недвижимого имущества в размере 10 815 000 руб., которая признается начальной продажной ценой при обращении взыскании.

    В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

    Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

    В данном случае, при определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание экспертное заключение ___ от ____ №, составленное по определению суда о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества оценена в 9 265 500 руб., поскольку размер рыночной стоимости нежилого помещения, установленный ___ существенно ниже, что не соответствует существующим ценам аналогичной недвижимости.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. На день принятия решения объект залога существует, ипотека не прекращена, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 412 400 руб. (80% от 9 265 500 руб.).

Суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с залогодателя судебные расходы, понесенные по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Атаманченко Н.Е. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать солидарно с Овчинниковой Елены Александровны, Овчинникова Сергея Геннадьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ____ по состоянию на ____ по основному долгу 8 788 895,66 руб., по процентам 2 817 801,73 руб., пени 279 725,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 859 руб.

    Взыскать солидарно с Овчинниковой Елены Александровны, Овчинникова Сергея Геннадьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки установленной кредитным договором № от ____ в размере 20% годовых, начиная с ____ по день фактического возврата займа.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 412 400 руб.

    Взыскать с Атаманченко Надежды Евгеньевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             ___                 М.В. Макаров

___

___

___