Решение по делу № 2а-733/2021 от 17.06.2021

Дело №а-733/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Дубна о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна, в котором, с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие по обеспечению безопасности дорожного движения на уличной сети вблизи СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, выраженное в невыполнении обязанностей по содержанию и обустройству уличной сети, а именно: отсутствия тротуаров по всей длине улицы 1-й <адрес> (п.4.3 ФИО852765-2007, п.4.5.1.1. ФИО8 52766-2007); отсутствия тротуаров по ул. <адрес> от <адрес> до поворота на 1-й <адрес> (п.4.3 ФИО852765-2007, п.4.5.1.1. ФИО8 52766-2007); необеспечения ширины дорожного полотна (проезжей части с асфальтобетонным покрытием) 7 метров по ул. <адрес> от <адрес> до поворота на 1-й <адрес> (п.4.4, п.11.5 СП42.13330.2016); необеспечения ширины дорожного полотна (проезжей части с асфальтобетонным покрытием) 7 метров по ул. 1-й <адрес> по всей длине улицы (п.4.4, п.11.5 СП 42.13330.2016); отсутствия освещения по улице <адрес> от <адрес> до <адрес> (п.4.6.1.1 ФИО8 52766- 2007); отсутствия освещения на улице 1-й <адрес> от границ СНТ <данные изъяты>» до поворота в сторону <адрес> (п.4.6.1.1 ФИО8 52766-2007); расположения 6 опор освещения по улице 1-й <адрес> от поворота на <адрес> в сторону пересечения с ул. <адрес> на недостаточном расстоянии от проезжей части (п.4.6.1 ФИО8 52766-2009) и обязать провести мероприятия по приведению уличной сети вблизи СНТ «<данные изъяты>» в нормативное состояние, в том числе: обустроить тротуары по всей длине улицы 1-й <адрес> (п.4.3 ФИО852765-2007, п.4.5.1.1. ФИО8 52766-2007); обустроить тротуары по ул. <адрес> от <адрес> до поворота на 1-й <адрес> (п.4.3 ФИО852765-2007, п.4.5.1.1. ФИО8 52766-2007); обеспечить ширину дорожного полотна (проезжей части с асфальтобетонным покрытием) 7 метров по ул. <адрес> от <адрес> до поворота на 1-й <адрес> (п.4.4, п.11.5 СП 42.13330.2016); обеспечить ширину дорожного полотна (проезжей части с асфальтобетонным покрытием) 7 метров по ул. 1- й <адрес> по всей длине улицы (п.4.4, п.11.5 СП 42.13330.2016); обустроить освещение по улице <адрес> от <адрес> до <адрес> (п.4.6.1.1 ФИО8 52766- 2007); обустроить освещение на улице 1-й <адрес> от границ СНТ <данные изъяты>» до поворота на в сторону <адрес> (п.4.6.1.1 ФИО8 52766-2007); перенести 6 опор освещения по улице 1-й <адрес> от поворота на <адрес> в сторону пересечения с ул. <адрес> на расстояние не менее 1 метра от проезжей части (п.4.6.1 ФИО8 52766-2009).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что зарегистрирован по месту жительства и проживает с семьей на территории СНТ «Восход» <адрес>, единственной подъездной дорогой к которому является <адрес> не соответствует нормативным требованиям по ширине проезжей части, отсутствию освящения и тротуаров, в связи с чем административный истец, садоводы, а также руководство СНТ неоднократно обращались в ГИБДД, Администрацию <адрес> и прокуратуру. Согласно полученной информации из ГИБДД, в адрес административного ответчика неоднократно выносились предписания по устранению нарушений на <адрес>е, Администрация г.о. Дубна привлекалась к административной ответственности. Вместе с тем, <адрес> до настоящего времени не приведен в надлежащее состояние, поскольку на нем отсутствуют тротуары, освящение сделано частично, ширина дороги недостаточна для обеспечения безопасности движения. Таким образом, бездействие административного ответчика создает угрозу безопасности дорожного движения.

Административный истец ФИО1 - в судебном заседании уточненный административный иск поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Администрации <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, согласно которым согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автодороги <адрес> и 1-й <адрес> являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа <адрес> и не являются подъездными только к СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем требования заявлены не надлежащим истцом, поскольку указанные требования заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц. Обоснование в чем выражены нарушения прав, свобод и законных интересов самого ФИО1 административный иск не содержит. В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный участок автодороги является аварийным, то есть на нем должным образом не обеспечена безопасность дорожного движения. Также, истец ссылается на то что дороги I – III категории тротуары обязательны на всех участках проходящих через населённые пункты независимо от интенсивности движения. В то же время, спорная автодорога относится к V категории, на которых обустройство тротуаров не обязательно при интенсивности движения, не превышающего 200 человек в сутки. В материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что пешеходное движение на спорной автодороге превышает 200 человек в сутки. При этом, в случае невозможности использования автомобильной дороги в связи с ее несоответствием требованиям действующего законодательства, по предписанию органов ГИБДД движение по ней может быть ограничено вплоть до полного прекращения ее эксплуатации до устранения нарушений, что предусмотрено п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данного в материалы дела также не представлено. <адрес> «Подъездная дорога к очистным» и 1-й <адрес> «Дорога к СНТ «<данные изъяты>» согласно транспортной инфраструктуры Генерального плана городского округа <адрес> являются главными улицами местного значения и являются дорогами «обычного типа» (нескоростыми дорогами), имеющую единую проезжую часть, относятся к 5-й (V) категории автомобильных дорог с 1 (одной) полосой движения, с шириной полосы движения 4,5 и более метров. Согласно Правилам классификации автомобильных дорог для обычной автомобильной дороги V категории предусмотрена 1 полоса для движения. При этом необходимо учитывать, что ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 метра, минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 метра (п. 4.5.1 ГОСТ), что требует реконструкции дорожного полотна для его расширения. При этом, изменение ширины проезжей части и организация второй полосы для движения, как того требует административный истец, является реконструкцией дороги. Администрация г.о. Дубна установила, что дороги, расположенные по улицам <адрес> и 1-й <адрес>, относятся к 5-й (V) категории автомобильных дорог с 1 одной полосой движения, являются тупиковыми, отсутствует сквозной проезд. Данные дороги проектировались как подъездные к полигону ТБО «<данные изъяты>», использовались для передвижения сельскохозяйственной техники Аграрно-технологического техникума «Дубна, до их благоустройства имели бетонное основание с техническими характеристиками, не позволяющими осуществить реконструкцию дорог в рамках действующим норм законодательства. В настоящее время по своему функциональному назначению дорога по улице <адрес> является подъездной дорогой к очистным сооружениям города, дорога по улице 1-й <адрес> -к садовым товариществам. В связи с отсутствием высокой интенсивности транспортного движения, полного отсутствия пешеходного движения вопрос о расширении проезжей части и обустройстве тротуаров является нецелесообразным. Административным истцом заявлено требование о возложении на администрацию обязанности провести именно реконструкцию (модернизацию) спорных автомобильных дорог, а не устранить возможно имеющиеся нарушения ГОСТа, что является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления, к исключительным полномочиям которого относится принятие решения о реконструкции автомобильных дорог местного значения. Между тем, доказательств необходимости реконструкции спорных автомобильных дорог административным истцом не приведено. С учётом ст. 15, 28,31 БК РФ, перераспределение бюджетных средств не относится к компетенции суда. Кроме этого,в 2020 <адрес> транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> выделены денежные средства на проектирование реконструкции подъездных путей к СНТ. Участок дороги <адрес> (дорога к очистным) – от <адрес> до развилки и от въезда в СНТ «Восход» до северной канавы (подъездная дорога к СНТ «<данные изъяты>» вошел в данную программу; в 2022 г. администрацией планируется проведение работ по благоустройству и ремонту тротуаров расположенных на территории города, перечень которых формировался исходя из оценки их социальной значимости, технического состояния, потребности и запросов жителей города. Перечень тротуаров куда также вошел <адрес> направлен на рассмотрение в Совет депутатов в соответствии с его полномочиями. В том случае удовлетворения судом заявленных требований, административный ответчик просит рассмотреть вопрос об обязании провести реконструкцию автодорог <адрес>, 1-й <адрес> в срок до 2025 г.

Представитель заинтересованного лица - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку действующее законодательство Российской Федерации ставит возможность осуществление полномочий в области осуществления дорожной деятельности в зависимость от наличия финансирования, поскольку разрешение относящегося в силу пункта 5 статьи 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3) к компетенции органов местного самоуправления вопроса местного значения об устройстве автомобильной дороги общего пользования местного значения осуществляется посредством реализации программных мероприятий, утвержденных в соответствии с программно-целевым методом планирования расходных обязательств бюджета городского округа. Таким образом, реализация мероприятий, связанных с осуществлением дорожной деятельности связана с обеспеченностью финансированием, предусмотренным муниципальными дорожным фондом, размер которого ограничен установленными законом источниками финансирования Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-21 утверждена муниципальная программа «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса». Для поддержания сети муниципальных автомобильных дорог в безопасном для движения автомобильного транспорта состоянии, необходимо выполнять работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, а также обустраивать дороги знаками, искусственными неровностями, металлическими барьерными ограждениями, автобусными остановками, парковочными местами. Ввиду ограниченности источников финансирования дорожного фонда основные усилия в рамках Программы сконцентрированы на обеспечении нормативного содержания и ремонта транспортной инфраструктуры на текущем уровне и обеспечении безопасности дорожного движения. Подпрограмма 2 муниципальной программы «Дороги Подмосковья» содержит мероприятия направленные на решение задач по обеспечению устойчивого функционирования сети муниципальных автомобильных дорог и объектов дорожно-мостового хозяйства городского округа посредством комплекса мер по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог и объектов дорожно-мостового хозяйства с целью приведения их в нормативное состояние и с целью обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные мероприятия необходимо выполнить в рамках федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с целью поддержания автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства, в соответствии с требованиями ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Муниципальной программой и, соответственно, бюджетом городского округа не предусмотрено финансирование работ по реконструкции автомобильных дорог на территории городского округа Дубна в 2021 году. Таким образом, основными целями Программы является обеспечение нормативного содержания и ремонта транспортной инфраструктуры на текущем уровне и обеспечение безопасности дорожного движения. В связи с ограниченностью источников финансирования дорожного фонда реализация мероприятия по реконструкции дорог городского округа <адрес> может быть осуществлена только путем перераспределения бюджетных ассигнований с других мероприятий и срыву плана ремонтных работ и работ по содержанию, а также обеспечению безопасности дорожного движения и достижению запланированных показателей. Признание незаконным бездействия Администрации городского округа <адрес> и возложение на орган местного самоуправления обязанности обеспечить реконструкцию определенного объекта дорожной инфраструктуры ведет к нарушению интересов иных жителей городского округа по обеспечению нормативного содержания и ремонта транспортной инфраструктуры, а также обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, Администрацией городского округа <адрес> не допущено бездействие по осуществлению дорожной деятельности на территории городского округа, указанная деятельность осуществляется Администрацией в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица - РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Отдел надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – СНТ «<данные изъяты>» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненный административный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении п олностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) Администрация г.о. <адрес> является собственником автодороги площадью 1100 км.м с № – проезд к очистным (покрытие асфальтовое), расположенной по адресу: <адрес> и автодороги площадью 990 км.м с № с/т «<данные изъяты>» (покрытие асфальтобетонное), расположенной по адресу: <адрес>, что, в том числе подтверждается Техническим паспортом, представленным в материалы дела (л.д. 64-80).

Согласно представленного проекта организации дорожного движения на территории <адрес> (л.д. 81-89), <адрес> имеет протяженность 1084 кв. м., ширину проезжей части 7 метров, количество полос – 2, покрытие –асфальтобетонное.

В отношении 1-го <адрес>а <адрес> проект организации дорожного движения, техническая и иная документация в материалы гражданского дела административным ответчиком не представлена по причине ее отсутствия.

Постановлением Администрации в г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-41 о внесении изменений в постановление Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-1044 «О присвоении наименования улице в г.о. <адрес>», в связи с допущением технической ошибки, п. 1 постановления изложен в следующей редакции: «Присвоить улице, находящейся в левобережной части г.о. Дубна, <адрес>, начинающейся от <адрес>а до территории СНТ «Восход» - наименование 1-ый <адрес>».

Таким образом, спорным объектом является автомобильная дорога, расположенная по длине 1-го <адрес>а <адрес> и <адрес>а <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела сообщений о проверке, проведенной ОМВД России по г.о. Дубна, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД в рамках возложенных полномочий, в отношении собственника автомобильной дороги <адрес>, возбуждены дела об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Дубна по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, материалы направлены в суд для рассмотрения, в связи с несоответствием автодороги требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также вынесены предписания №,237, 238 для устранения вышеуказанных недостатков (л.д. 8-13,90).

Так, постановлением мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Дубна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку Администрация при несоблюдении требований в обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования, не приняла своевременных мер к обустройству улично-дорожной сети, а именно: приведению автомобильной дороги <адрес> в соответствие с нормативными требованиями: не обустроила а протяжен автомобильной дороги электрическое освещение, а также пешеходные тротуары, что не соответствует требованиям ФИО852766-2007, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, СНиП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Из ответа на судебный запрос, представленный ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрации г.о. Дубна ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как собственник автомобильной дороги <адрес>, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП за ненадлежащее содержание автомобильной дороги общего пользования, муниципального значения (лд. 47,54,55).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО5 при осуществлении надзора в области безопасности Дорожного движения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> автомобильная дорога общего пользования муниципального значения <адрес> имеет следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, указывающие на наличие административного правонарушения, а именно: в ходе проверки были выявлены нарушения п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, на всем протяжении автомобильной дороги <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение.

Постановлением мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация г.о. Дубна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО5 при проверке по обращению гражданина на автомобильной дороге <адрес>а <адрес> выявлены недостатки, а именно: Администрацией городского округа <адрес> установлен столб линий наружного освещения за бровкой земляного полотна на расстоянии 0,4 м от края проезжей части при установленных нормативных требованиях 0,5 м., чем нарушены п.5.1.1 ФИО8 50597-2017, п.4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8-529766-2020, что создает угрозу для безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация г.о. Дубна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства участниками процесса было согласовано производство обследования состояния дорожного полотна, технических средств организации дорожного движения, наличия дорожных знаков по <адрес>у <адрес> и 1-му <адрес>у <адрес> с участием истца, ответчика, представителей ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна и СНТ «<данные изъяты>».

Как следует из акта обследования состояния дорожного полотна, технических средств организации дорожного движения, наличия дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО5 в присутствии участников процесса, при проверке были выявлены следующие недостатки: на <адрес>е <адрес> отсутствует линия наружного освящения на протяжении 120 метров, что является нарушением требований п. 4.6.1 ФИО8 52766-2007; на всем протяжении участка автомобильной дороги от 0 км. 00 м +1 км 084 м. отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, что является нарушением требований п. 4.5.1 ФИО8 52766-2007, ширина дорожного полотна составляет от 3,7 метров до 4,2 метров; на 1-ом <адрес>е <адрес> от границы СНТ «<данные изъяты>» до поворота на <адрес> отсутствуют линии наружного освящения на протяжении 160 метров, что является нарушением требований п. 4.6.1 ФИО8 52766-2007, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, что является нарушением требований п. 4.5.1 ФИО8 52766-2007, ширина дорожного полотна составляет от 5,9 метров до 7 метров; от поворота на <адрес> до пересечения с коммунальным проездом столбы линий наружного освящения в количестве 6 световых опор установлены с нарушением требований п. 4.6.1 ФИО8 52766-2009, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, что является нарушением требований п. 4.5.1 ФИО8 52766-2007, ширина дорожного полотна составляет от 5,9 метров до 7 метров.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что является начальником Управления благоустройства, транспорта и дорожной инфраструктуры Администрации г.о. Дубна с июня 2021 г., при производстве обследования <адрес>а <адрес> и 1-го <адрес>а <адрес> присутствовал, с актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен. По существу свидетель пояснил, что в функции Управления благоустройства, транспорта и дорожной инфраструктуры Администрации г.о. Дубна входят обеспечение безопасности на городских улицах, обеспечения содержания и ремонта дорожной сети города. Относительно обстоятельств, установленных актом от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>у <адрес> об отсутствии линии наружного освящения на протяжении 120 метров, отсутствии на всем протяжении участка автомобильной дороги от 0 км. 00 м +1 км 084 м. тротуаров и пешеходных дорожек – свидетель не возражал, относительно обстоятельств, установленных в отношении ширины дорожного полотна от 3,7 метров до 4,2 метров возражал, поскольку размеры автодороги сняты по асфальтированному дорожному покрытию, в то время как дорога состоит не только из асфальтового покрытия. Ширина автодороги <адрес> составляет 7 м, указанная в акте ширина от 3,7 метров до 4,2 метров - это ширина дороги, имеющая асфальтобетонное покрытие. Недостающая часть дороги состоит из смеси грунта, бетона, асфальтовой крошки и элементов подсыпки (щебень), то есть фактически является грунтовым покрытием с элементами щебня, что является допустимым материалом покрытия дорог. Кроме того, свидетель показал, что Администрацией города запланирован ремонт спорной автодороги – <адрес> от <адрес> до развилки пересечения 1-го <адрес>а, в частности, указанная дорога включена в проектирование по ремонту, в апреле 2022 года планируется получение готового проекта, прошедшего государственную экспертизу, после чего планируется подача документов на ремонт указанной автодороги. В настоящее время документов, подтверждающих данное обстоятельство не имеется. При этом, <адрес> частично соответствует действующим ГОСТ. Относительно установленных актом несоответствий ГОСТ 1-ого <адрес>а <адрес> от границы СНТ «<данные изъяты>» до поворота на <адрес> свидетель не возражал, дополнительно пояснил, что световые опоры должны быть расположены на расстоянии не менее 1 м от кромки полотна автодороги. В тех местах, где установлены опоры на 1-ом <адрес>е <адрес> проходят коммуникационные сети, при этом, расположить световые опоры в другом месте не предоставляется возможным. Указанные выше несоответствия планируется устранить, в связи с чем предварительно запланирован выезд представителя подрядной организации совместно с ресурсоснабжающими организациями для определения возможного места переноса опор, которые не соответствуют ГОСТ. При этом, Администрация города готовы принять меры по устранению установленных нарушений ГОСТ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушений ФИО8 52766-2007 в части отсутствия линии наружного освящения, отсутствия тротуаров и пешеходных дорожек, ширины дорожного полотна по <адрес>у и 1-му <адрес>у <адрес> и ФИО8 52766-2009 в части нарушения правил установки столбов линий наружного освящения в количестве 6 световых опор по 1-му <адрес>у <адрес> подтвержден и не оспорен ответчиком.

Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска административного истца, поскольку совокупностью материалов дела доказан факт допущения собственником автомобильных дорог – Администрацией г.о. Дубна нарушений ФИО8 52766-2007 по улице 1- й <адрес> и <адрес>, выразившихся в отсутствии тротуаров, необходимой ширины проезжей части в 7 м и наружного освещения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Статьей 3 данного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В пункте 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям государственных стандартов, направленных на обеспечение дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. Напротив, как следует из представленного в материалы дела акта обследования состояния дорожного полотна, технических средств организации дорожного движения, наличия дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги <адрес> и 1-ый <адрес>е <адрес> не соответствуют требованиям ФИО8 52766-2007 и ФИО8 52766-2009.

Таким образом, отнесение автомобильных дорог, на которых выявлены недостатки в их содержании, к дорогам местного значения, их расположение в черте г.о. Дубна, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, сведений о том, что указанные дороги принадлежат на праве собственности или переданы в установленном порядке иным лицам, также отсутствуют.

Согласно п. 4.5.1.1 ФИО8 52766-2007, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I-III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не мене 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов. Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 33150.

Учитывая, что автомобильные дороги <адрес> и 1-ый <адрес>, имеют твердое покрытие, проходит в границах населенного пункта, суд исходит из того, что отсутствие тротуаров на указанном выше участке автомобильной дороги создает опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий.

Доводы административного ответчика относительно того, что дороги, расположенные по улицам <адрес> и 1-й <адрес> является автомобильной дорогой пятой категории, следовательно, наличие тротуаров для нее не предусмотрено, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ФИО8 52766-2007, на который ссылается ответчик, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах с первой, второй и третьей категорий по ФИО8 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. Данная формулировка не содержит в себе запрета устраивать на дорогах пятой категории тротуары и пешеходные дорожки. Требованиями ГОСТ категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами. В связи с чем не основаны на нормах права доводы административного ответчика о том, что строительство тротуара на дороге, отнесенной к пятой категории, не предусмотрено. Необходимость в тротуаре обусловлена дорожной ситуацией, данный участок дороги проходит в границах г.о. Дубна и является небезопасным для жизни и здоровья граждан, поскольку отсутствие тротуаров может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов.

Как следует из п 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СП 52.13330.2016.

Кроме того, пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения, введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 959-ст, предусмотрено, что стационарное электрическое освещение устраивают на участках дорог в населенных пунктах.

Из представленного в материалы дела акта обследования состояния дорожного полотна, технических средств организации дорожного движения, наличия дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столбы линий наружного освящения в количестве 6 световых опор установлены с нарушением требований п. 4.6.1 ФИО8 52766-2009.

Обязывая административного ответчика обеспечить освещение автомобильных дорог 1-ый <адрес> от границ СНТ «<данные изъяты>» до поворота в сторону <адрес> и <адрес> с перенесением 6 опор освещения по ул. 1-ый <адрес> от поворота на <адрес> в сторону пересечения с ул. <адрес> на расстояние не менее 1 метра от проезжей части, суд принимает во внимание, что непринятие мер по созданию условий для безопасности дорожного движения, в частности непринятие мер по обустройству освещения указанных автомобильных дорог, нарушает законные права и интересы граждан и повышает риск совершения дорожно-транспортных происшествий и причинения гражданам, в том числе детям, направляющимся в образовательные учреждения, телесных повреждений.

При этом, отсутствие в реестре муниципального имущества <адрес> опоры уличного освещения по адресу г. <адрес> не свидетельствует о недопущении Администраций нарушений ФИО8 52766-2007 об освещении на автомобильных дорогах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (вместе с "Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог") для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории. Согласно основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, ширина полосы обычной автомобильной дороги V категории составляет 3,5 - 4,5 м.

Как следует из п. 11.5 СП 42.13330.2016, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр, расчетные параметры улиц и дорог для средних и малых городов следует принимать по следующей таблице:

Категория дорог и улиц	Расчетная скорость движения, км/ч	Ширина полосы движения, м	Число полос движения (сум-марно в двух направ-лениях)	Наимень-ший радиус кривых в плане с виражом/ без виража, м	Наибо-льший продо-льный уклон, ‰	Наимень-ший радиус вертика-льной выпуклой кривой, м	Наимень-ший радиус верти-кальной вогнутой кривой, м	Наиме-ньшая ширина пешеход-ной части тротуара, м
Городские дороги	70	3,25-3,75	2-4	230/310	65	2600	800	1,0
Улицы	70	3,25-3,5	2-4	230/310	65	2600	800	2,25
общегородского значения	50	110/140	70	1000	400
<адрес> значения	50	3,0-3,5	2-4	110/140	70	1000	400	1,5
Улицы и дороги местного значения:
- улицы в зонах жилой застройки	40	3,0-3,5	2	70/80	80	600	250	1,5
- улицы в общественно-деловых и торговых зонах	40	3,0-3,5	2-4	70/80	80	600	250	1,5
- улицы и дороги в производственных зонах	50	3,5	2-4	110/140	60	1000	400	1,5
Пешеходные улицы, площади:
- пешеходные зоны, улицы, площади	-	По расчету	По расчету	-	50	-	-	По проекту

Поскольку 1-ый <адрес> и <адрес> являются городскими дорогами, то ширина полосы движения должна составлять от 3,25 до 3,75 метров, при этом количество полос движения не менее двух.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим обязать Администрацию г.о. Дубна обеспечить ширину дорожного полотна (проезжей части с асфальтобетонными покрытием) по ул. <адрес> до поворота на 1-ый <адрес> и ширину дорожного полотна (проезжей части с асфальтобетонным покрытием) по ул. <адрес> по всей длине улицы 7 метров каждый.

При этом, довод административного ответчика о том, что фактически требования ФИО7 направлены не на приведение спорных автомобильных дорог в соответствие с ГОСТ, а на реконструкцию указанных дорог, суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств того, что при приведении улиц 1-ый <адрес> и <адрес> в соответствие с ФИО8 52766-2007 произойдет изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущих к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущих за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги, как то предусмотрено п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ при реконструкции автомобильной дороги.

Довод административного ответчика о том, что административный истец заявляя указанные требования фактически обращается в защиту неопределенного круга лиц, суд не принимает во внимание, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм права, административный истец зарегистрирован и проживает с семьей в СНТ «<данные изъяты>», является пользователем указанных выше автомобильных дорог, в связи с чем имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями в собственных интересах.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность допущенных административным ответчиком нарушений, суд считает надлежащим административный иск ФИО1 удовлетворить, признать незаконным бездействие Администрации г.о. Дубна по обеспечению безопасности дорожного движения, выражающееся в невыполнении мероприятий по содержанию и обустройству уличной сети-автомобильных дорог, проходящих по улице <адрес> и 1-ый <адрес> и обязать Администрацию г.о. Дубна: обустроить тротуары по всей длине улицы 1-й <адрес> и по ул. <адрес> от <адрес> до поворота на 1-й <адрес> (п. 4.3 ФИО8 52765-2007, п. 4.5.1.1 ФИО8 52766-2007); обеспечить ширину дорожного полотна (проезжей части с асфальтобетонными покрытием) по ул. <адрес> до поворота на 1 –й <адрес> и дорожного полотна (проезжей части с асфальтобетонным покрытием) по ул. <адрес> по всей длине улицы по 7 метров каждый (п. 4.4., п. 11.5 СП 42.13330.2016); обустроить освещение по ул. <адрес> от <адрес> до <адрес> и по улице 1-ый <адрес> от границ СНТ «Восход» до поворота в сторону <адрес> (п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007); перенести 6 опор освещения по ул. 1–й <адрес> от поворота на <адрес> в сторону пересечения с ул. <адрес> на расстояние не менее 1 метра от проезжей части (п. 4.6.1 ФИО8 52766-2009) в течение одного года с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом, принимая решение об обязании административного ответчика в течение одного года с даты вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить комплекс необходимых мероприятий по приведению в нормативное состояние согласно ФИО8 52766-2007 дорожного покрытия автомобильных дорог <адрес> и 1-ый <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

Административный ответчик указывает в своих возражениях с приложением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> и Администраций г.о. Дубна, что в 2020 <адрес> транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> выделены денежные средства на проектирование реконструкции подъездных путей к СНТ, в которую вошел участок дороги <адрес> (дорога к очистным) – от <адрес> до развилки и от въезда в СНТ «ДД.ММ.ГГГГ» до северной канавы (подъездная дорога к СНТ «<данные изъяты>»).

Кроме того, как следует из возражений административного ответчика, в 2022 <адрес> города планируется проведение работ по благоустройству и ремонту тротуаров расположенных на территории города, куда, также, вошел <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая решение об обязании административного ответчика осуществить комплекс необходимых мероприятий по приведению в нормативное состояние согласно ФИО8 52766-2007 дорожного покрытия автомобильных дорог <адрес> и 1-ый <адрес>, суд считает надлежащим определить период совершения указанных действие в течение одного года с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим признать незаконным бездействие Администрации городского округа Дубна по обеспечению безопасности дорожного движения, выражающееся в невыполнении мероприятий по содержанию и обустройству уличной сети – автомобильных дорог, проходящих по улице 1- й <адрес> и <адрес> и обязать Администрацию городского округа Дубна в течение одного года с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить комплекс необходимых мероприятий по приведению в нормативное состояние дорожного покрытия по автомобильным дорогам, проходящим по улице 1- й <адрес> и <адрес>, а именно: обустроить тротуары, обеспечить ширину проезжей части 7 м, обустроить наружное освещение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Дубна о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Дубна по обеспечению безопасности дорожного движения, выражающееся в невыполнении мероприятий по содержанию и обустройству уличной сети – автомобильных дорог, проходящих по улице 1- й <адрес> и <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Дубна в течение одного года с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить комплекс необходимых мероприятий по приведению в нормативное состояние дорожного покрытия по автомобильным дорогам, проходящим по улице 1- й <адрес> и <адрес>, а именно: обустроить тротуары, обеспечить ширину проезжей части 7 м, обустроить наружное освещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись