Решение по делу № 2-106/2016 от 15.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

п.Октябрьское                       10 марта 2016 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Пашкова С.В., истца Кравченко Л.Д., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2016 по иску прокурора Октябрьского района в защиту интересов Кравченко Л.Д. к администрации городского поселения Приобье о понуждении предоставить жилое помещение вне очереди,

установил:

Прокурор Октябрьского района, действуя в защиту интересов Кравченко Л.Д., обратился в суд с иском к администрации городского поселения Приобье, в котором просил обязать ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Кравченко Л.Д. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., во внеочередном порядке на условиях социального найма на территории городского поселения Приобье. В обоснование своим требованиям прокурора указал, что на основании проведенной по обращению Кравченко Л.Д. проверки в части соблюдения органом местного самоуправления администрацией городского поселения Приобье Октябрьского района требований жилищного законодательство установлено, что истец на основании договора социального найма проживает в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, которое включено в реестр жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащих сносу на территории городского поселения Приобье, утвержденный постановлением администрации городского поселения Приобье от ДД.ММ.ГГГГ № На основании решения общественной жилищной комиссии при администрации городского поселения Приобье (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истец поставлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в список №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на учете в списке на внеочередное получение жилого помещения под №. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как в ходе перерегистрации установлено, что ее доход превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, по мнению прокурора, возникшее у истца в ДД.ММ.ГГГГ право на внеочередное получение жилого помещения не предусматривало постановку в какую-либо очередь, то есть истец по вине ответчика не реализовала свое льготное право на обеспечение жильем. При этом, истец, являясь пенсионером, инвалидом ... группы <данные изъяты>, продолжает проживать в жилом помещении, которое по причине большого процента разрушения цокольного перекрытия, значительного снижения несущей способности ограждающих конструкций, стен, кровли, физического износа не позволяет обеспечить безопасность проживающих в нем граждан в связи с чем, было признано в установленном порядке непригодным и подлежащим сносу.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района Пашков С.В. уточнил заявленные исковые требования и в связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение представляет угрозу для ее жизни и здоровья, просил обязать ответчика предоставить Кравченко Л.Д. равнозначное жилое помещение, во внеочередном порядке, на условиях социального найма в пределах городского поселения Приобье, отвечающее санитарным и технических нормам, благоустроенное применительно к данному населенному пункту. На исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивал. Истец данные требования поддержала.

В письменном отзыве (л.д.83-85) ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов искового заявления, с учетом уточненных требований, следует, что предметом спора является право истца Кравченко Л.Д. на получение жилого помещения на условиях социального найма взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке.

Из представленных документов следует, что истец Кравченко Л.Д. является нанимателем жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> <адрес> (л.д.11-21).

С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.22-25) и была исключена из списков нуждающихся Постановлением администрации городского поселения Приобье от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (л.д.26-33) в связи с тем, что доход превысил величину прожиточного минимума (л.д.34, 38), что самим истцом подтверждено. При этом, решение об исключении из списков не обжалуется, незаконным не признано.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно пунктам 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года» и Обзоре законодательства и судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, суд считает, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

По смыслу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди, и не может быть поставлено в зависимость от сроков, установленных компетентным органом для расселения аварийных жильцов домов.

При этом ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других положений Жилищного кодекса РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, и отнесение его к категории малоимущих.

Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Тот факт, что Кравченко Л.Д. не состоит в настоящее время на учете нуждающихся в жилом помещении и не признана малоимущей, с учетом того, что предоставление жилого помещения по указанным выше основаниям носит компенсационный характер, а не связано с улучшением жилищных условий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при условии, если из представленных суду доказательств следует, что занимаемое истцом на условиях социального найма жилое помещение представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Однако, данное обстоятельство из исследованных в судебном заседании доказательств не следует. Из переписки установлено, что жилой дом, в котором находится занимаемая истцом комната, признан в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, определена очередность сноса № (л.д.36-37, 42-44). Данное решение не обжалуется, недействительным не признано. Иных данных о качестве жилого дома, представленные материалы не содержат. Исследование медицинских документов на имя истца (л.д.45-53, 55-60) показало, что имеющиеся у нее заболевания (л.д.50) не включены в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, исковые требования удовлетворению не подлежат, как заявленные необоснованно. Доводы прокурора в исковом заявлении не обоснованы по обстоятельствам, изложенным выше по тексту решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░.░░░░░

= ░░░░░░░░░░░ =

░░░░░                                             ░.░.░░░░░