Решение по делу № 2-6772/2023 от 28.07.2023

Дело 2-6772/2023

УИД 65RS0001-01-2023-007011-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                           город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дельфин» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

28 июля 2023 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Дельфин» (далее – СНТ «Дельфин», товарищество), указав следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Дельфин» и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), принята в члены товарищества. 12 марта 2023 года ответчиком незаконно отключена электроэнергия, обеспечивающая энергоснабжение участка истца. Факт незаконных действий подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Дельфин» от 28 апреля 2023 года и постановлением о назначении наказания от 09 июня 2023 года. В целях восстановления нарушенного права истец вынуждена обратиться в публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» для подключения участка к электроэнергии, оплатила счет на 5000 рублей, комиссию в размере 150 рублей, приобрела кабель АПВ 20 за 350 рублей, необходимый для подключения электроэнергии. В период отсутствия электричества истец использовала электрогенератор, работающий на бензине, на который израсходовала 20 496 рублей. Письменное требование о возмещении понесенных убытков СНТ «Дельфин» проигнорировало. Истец является пенсионером, проживает на участке №, для восстановления прав в течение месяца обращалась в различные инстанции, проходила лечение в условиях дневного стационара в период с 24 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с СНТ «Дельфин» материальный ущерб в размере 25 996 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 рублей и почтовые расходы в размере 288 рублей 04 копейки.

22 ноября 2023 года истцом уточнены исковые требования в части взыскания материального ущерба, указав, что в размер ущерба входят расходы по приобретению кабеля, бензина и масла для электрогенератора, оплата счета за присоединение к электрическим сетям, всего ФИО просит взыскать с СНТ «Дельфин» 27 093 рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали, истец пояснила, что отключение потребления электроэнергии возможно при условии возникновения задолженности по оплате, которая фактически отсутствовала, поскольку платила напрямую в Энергосбыт, показания передавала в СНТ «Дельфин», однако, ответчик выставлял наличие задолженности. Представитель истца пояснил, что в августе 2022 года состоялось собрание членов товарищества, на котором потери электроэнергии не были утверждены по причине невыставления фактических затрат на взносы, поэтому открыли счет в Энергосбыт, куда своевременно перечисляли оплату без взимания комиссии банком в случае внесения оплаты на расчетный счет СНТ «Дельфин», требование ответчика о повторной оплате незаконно. В связи с чем, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что в нарушение действующего законодательства и положений об электроснабжении СНТ «Дельфин» истец самовольно произвела замену счетчика, не уведомив об этом сетевую и ресурсоснабжающую организации, чем допустила безучетное потребление электроэнергии, при этом оплату вносила ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего договора. Получение истцом уведомления о выявленных нарушениях и необходимости их устранения подтверждено уведомлением, актами, свидетельскими показаниями и видеозаписью, что свидетельствует о законности действий ответчика по отключению истцу электроэнергии. Заявленный истцом ущерб в части расходов по оплате услуг за технологическое присоединение таковыми не является, поскольку оплачен истцом добровольно на основании заявления. Факт наличия генератора, а также потребленного ГСМ подтверждением ущерба при предоставлении исключительно кассовых чеков доказательством ущерба не является. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также необоснованно, так как указанный в справке перечень заболеваний не мог возникнуть вследствие событий, происходящих в феврале-апреле 2023 года, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из п.7 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Правила).

Согласно абз.6 пп. «б» п.2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в «з» – «и» настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя (п.3 Правил).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом пп.«б» п.2 данных Правил.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 – составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

На основании п.8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В силу пункта 8 (1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

В качестве основания такого ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу.

При ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах, во всяком случае, подлежит соблюдению предусмотренный Правилами порядок ограничения, независимо от того, в связи с чем инициирована процедура отключения.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в составе СНТ «Дельфин», земельный участок №, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 08 апреля 2011 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2011 года и выпиской из ЕГРН от 30 января 2017 года.

Истец является членом СНТ «Дельфин», что подтверждается членской книжкой №.

19 февраля 2021 года СНТ «Дельфин» составлено уведомление в адрес ФИО об обнаружении факта нарушения при подключении прибора учета к электросети СНТ «Дельфин», в связи с чем, в срок до 01 марта 2023 года предложено погасить задолженности по оплате за потребленную электроэнергию перед СНТ, оплатить потребление электроэнергии с учета перерасчета на 12 февраля 2023 года, предоставить доступ правлению СНТ и привлеченному электрику для надлежащего подключения прибора учета и опломбирования его пломбиратором СНТ в течение трех календарных дней с момента поучения уведомления. Также указано, что в случае невыполнения указанных требований с 01 марта 2023 года ФИО будет отключена от электросети общества.

19 февраля 2023 года составлен акт об отказе ФИО от получения вышеуказанного уведомления.

12 марта 2023 года произведено отключение потребителя участка № по улице № ввиду непогашения задолженности, что подтверждается актом.

Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылается на самовольную установку истцом прибора учета без уведомления СНТ «Дельфин».

В соответствии с п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения) для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка. Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющая в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 146 настоящего документа, куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), обеспечивают установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию с приглашением представителей сетевой организации, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки поставки розничного рынка, совпадающие с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке соответствующего собственника (владельца) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и представителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, осуществляющей куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.

На основании п.152 Основных положений, в случаях, предусмотренных пунктом 145 настоящего документа, собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес следующих лиц: сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности); гарантирующий поставщик; энергосбытовая (энергоснабжающая организация), с которой в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

В ходе рассмотрения дела истец и ее представителя факт установки нового прибора учета в январе 2023 года не оспаривали, при этом доказательств направления запроса на установку (замену) прибора учета способом в адрес указанных в п.152 Основных положений организаций, не представили, пояснив, что передали показания обоих счетчиков представителю СНТ «Дельфин».

Указанное свидетельствует о нарушении истцом, как потребителем электрической энергии, установленного порядка замены прибора учета электрической энергии.

Также материалами дела и установленными по делу обстоятельствами опровергается довод истца о нарушении порядка уведомления об ограничении режима потребления.

С 22 ноября 2017 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

На основании п. 7.4. договора энергоснабжения, заключенного 07 ноября 2022 года между ПАО «Сахалинэнерго», как гарантирующим поставщиком, и СНТ «Дельфин», как потребителем, предусмотрены способы уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления: посредством направления короткого текстового сообщения (СМС сообщение) на номер мобильного телефона; посредством направления сообщения на адрес электронной почты; посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; посредством почтового отправления, позволяющего подтвердить доставку уведомления; иным способом (телефонограммой), вручением под расписку, позволяющим подтвердить получение потребителем уведомления.

Таким образом, ФИО по отношению к СНТ «Дельфин» является потребителем, а ответчик – исполнителем услуг, поэтому на правоотношения сторон распространяются условия договора энергоснабжения от 07 ноября 2022 года.

Обстоятельства вручения уведомления об ограничении режима потребления и отказа истца от получения данного документа установлены судом на основании уведомления СНТ «Дельфин» в адрес истца от 19 февраля 2023 года (указание в дате уведомления 2021 года вместо 2023 года расценивается судом как явная техническая опечатка), актом об отказе от получения уведомления, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, которыми подписан акт об отказе от получения уведомления от 19 февраля 2023 года.

Между тем, суд находит действия СНТ «Дельфин» по ограничению режима потребления электрической энергии ФИО незаконными ввиду нарушения порядка введения ограничению режима потребления, установленного вышеприведенными Правилами.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителей ответчиков, что основанием принятия решения о прекращении подачи электроэнергии к жилому дому истца 12 марта 2023 года являлось непогашение ФИО задолженности.

Между тем, уведомление об устранении нарушений от 19 февраля 2023 года не содержит обязательной информации указанной в п. 8(1) Правил, а именно, описание точки поставки и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, расчет суммы задолженности к данному уведомлению также не приложен.

В связи с чем, истец была лишена возможности знать о периоде возникновения вменяемой задолженности и размере начисленных СНТ «Дельфин» сумм, тогда как при должной осведомленности имела право на внесение оплаты при согласии с начислениями ответчика.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета ФИО, ею в полном объеме вносилась оплата за электроэнергию на основании показаний прибора учета и начисленных сумм за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года.

Помимо прочего, СНТ «Дельфин» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду незаконности действий товарищества по введению полного ограничения режим потребления электрической энергии в отношении ФИО Данное постановление ответчиком не обжаловано.

При таких обстоятельствах, когда полученное истцом уведомление от 19 февраля 2023 года не содержит информации, требуемой в соответствии с п.8(1) Правил, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком оснований и порядка введения полного ограничения потребления электроэнергии.

Истом заявлено требование о возмещении ответчиком материального ущерба в размере 27 093 рубля.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано судом выше, Дубовицкая Л.И. является потребителем услуг СНТ «Дельфин», как исполнитель по договору электроснабжения участка истца.

Положения Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком, как субисполнителем услуги по передаче электроэнергии, взимающим оплату за электроэнергию, нарушены права ФИО, как потребителя электрической энергии, постольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Так, в силу положений ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Заявляя исковые требования о взыскании убытков ввиду незаконных действий ответчика, истцом представлены счет на оплату технологического присоединения от 31 марта 2023 года № в сумме 5000 рублей, чек-ордер об оплате 03 апреля 2023 года ПАО «Сахалинэнерго» 5000 рублей с комиссией 150 рублей, а также кассовый чек ИП ФИО от 15 марта 2023 года на приобретение кабеля АСВ 10 за 350 рублей в обоснование расходов на подключение электроснабжения.

В подтверждение расходов на обеспечение работы электрогенератора истцом представлены руководство к генератору «Ямаха», модель EF1600, EF2600, а также чеки ООО «Востокнефтепродукт» на приобретение № от 13 марта 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 15 марта 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 17 марта 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 18 марта 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 20 марта 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 22 марта 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 23 марта 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 25 марта 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 26 марта 2023 года на 1300 рублей, от 28 марта 2023 года на 1277 рублей 50 копеек; от 30 марта 2023 года на 1789 рублей, от 31 марта 2023 года на 1022 рубля, от 01 апреля 2023 года на 1000 рублей, от 04 апреля 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 08 апреля 2023 года на 1277 рублей 50 копеек, от 09 апреля 2023 года на 1278 рублей, от 09 апреля 2023 года на 1022 рубля и чек ИП ФИО от 17 марта 2023 года на приобретение масла Luxe Standard10х30 1 литр, стоимостью 280 рублей.

Суд находит заявленное требование о взыскании ущерба подлежащим частичному удовлетворению с учетом установленного факта неправомерных действий СНТ «Дельфин» по ограничению истцу режима потребления электрической энергии, вследствие которых истцом произведены расходы на приобретение кабеля АСВ 10, оплату услуг за технологическое присоединение, приобретение бензина и масла для обеспечения работы генератора, подтверждающиеся представленными платежными документами на общую сумму 26 093 рубля 50 копеек.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика комиссии в размере 150 рублей при оплате услуг за технологическое присоединение и расходов по доставке топлива согласно чеку от 01 апреля 2023 года на 1000 рублей, поскольку взимание комиссии кредитной организацией в качестве убытка потребителя с учетом избранного истцом способа оплаты услуг возмещению не подлежит, а расходы на доставку топлива доказательствами, свидетельствующими о необходимости данных расходов, а также определяющими способ доставки, не подтверждены.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие документов, подтверждающих наличие генератора в натуре судом отклоняется, поскольку истцом представлены руководство по эксплуатации и фотография генератора, что с учетом существа нарушенных ответчиком прав истца, безусловно, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению энергоснабжения жилого дома истца в зимний период времени и понесенными истцом расходами по обеспечению электроэнергией жилого дома с использованием электрогенератора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что в результате действий ответчика она с супругом, будучи в пенсионном возрасте, остались без электричества в зимний период времени, обращалась за медицинской помощью.

Учитывая существо неправомерных действий ответчика, степень его вины, преклонный возраст истца, время года и длительность отключения электроэнергии, чем истцу причинены нравственные страдания и жизненные неудобства, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО о взыскании с СНТ «Дельфин» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, тогда как заявленную истцом сумму компенсации в размере 100 000 рублей находит явно завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункту 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием о возмещении причиненных убытков, признание судом обоснованными заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 046 рублей 75 копеек исходя из следующего расчета: (26 093,50 + 20 000) х 50%.

В силу подпункта 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина по чекам-ордерам от 14 июля 2023 года на общую сумму 1280 рублей на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ.

В свою очередь, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1283 рубля (за требование имущественного характера при цене иска в 26 093 рубля 50 копеек и требование неимущественного характера).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

В подтверждение данных расходов предоставлены договор оказания юридических услуг, заключенный 12 июля 2023 года между ФИО и ФИО, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате 10 000 рублей, а также два кассовых чека от 13 июля 2023 года о направлении иска ответчику на 280 рублей 04 копейки и 08 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Поскольку вышеуказанные расходы понесены истцом для обращения с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются необходимыми, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 288 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дельфин» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дельфин» (№) в пользу ФИО (№) материальный ущерб в размере 26 093 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 23 046 рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 10 288 рублей 04 копейки, всего 79 428 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Вернуть ФИО (№) из бюджета государственную пошлину в размере 1280 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дельфин» (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1283 рубля.

Решение суда может быть в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий судья                                                              Э.В. Ли

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                                              Э.В. Ли