Решение по делу № 33-8078/2023 от 06.09.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-2784/2023 (№ 33-8078/2023)

УИД № 11RS0001-01-2022-019371-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Патова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года, которым

исковые требования Патова С.В. (паспорт <Номер обезличен>) к Филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Коми (ИНН <Номер обезличен>), Управлению Росреестра по Республике Коми (ИНН <Номер обезличен>) о возложении обязанности об устранении кадастровой ошибки, восстановлении сервитута и сведений о нем в государственном кадастре недвижимости – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по РК Малышенко В.В., представителя третьего лица Горбунова В.В. Меркурьевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патов С.В. обратился в суд с иском к Филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Коми, Управлению Росреестра по Республике Коми о возложении обязанности об устранении кадастровой ошибки, восстановлении сервитута и сведений о нем в государственном кадастре недвижимости. В обоснование требований указал о том, что Патов С.В. владея земельным участком в кадастровым номером <Номер обезличен> осуществил разделение данного участка на три части, при этом на один из указанных земельных участок <Номер обезличен> имелся сервитут – проезд к участку <Номер обезличен>, в 2020 году истец узнал, что в ЕГРН сведения о наличии сервитута отсутствуют.

В судебном заседании истец участия не принимал, представитель истца полагал действия ответчика по исключению сервитута из ЕГРН незаконными.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Третье лицо полагало иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Коми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Патову С.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

В последующем указанный земельный участок был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>.

По утверждению стороны истца в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> был установлен сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с чем действия об исключении сервитута являются кадастровой ошибкой.

08.09.2016 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был продан ФИО9, государственная регистрация произведена <Дата обезличена>. При этом в договоре купли-продажи между Патовым С.В. и ФИО9 указание на наличие обременения земельного участка отсутствует.

По данным ЕГРН сведения о части земельного участка с учетным номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.08.2009 одновременно с образованием земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно межевому плану от 02.06.2009, подготовленного ООО ... в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, указанная часть земельного участка была сформирована для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>.

21.01.2011 решением филиала ФГБУ ... <Номер обезличен> сведения о части с номером <Номер обезличен> были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку на момент принятия решения государственная регистрация сервитута не была осуществлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в период возникновения спорных правоотношений Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Патова С.В., поскольку оспариваемые истцом действия не подпадают под понятие кадастровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Судом первой инстанции при разрешении спора принято во внимание, что сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлен не был, а часть участка <Номер обезличен> была временно зарезервирована для этих целей, в связи с чем, регистрирующий орган применил положения ч. 11 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений ч. 11 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права. Если по истечении одного года со дня завершения учета этой части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременения) вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете данного объекта недвижимости, по указанному в этом заявлении почтовому адресу.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд на основании совокупности исследованных доказательств не установил наличие реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку государственная регистрация сервитута на часть земельного участка <Номер обезличен> не осуществлялась, ввиду отсутствия обращения истца в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и документами, таким образом, сведения о части земельного участка <Номер обезличен> были правомерно аннулированы регистрирующим органом и исключены из государственного кадастра недвижимости, оснований для восстановления данных сведений в ЕГРН не имеется. Кроме того, исключение сведений государственного кадастра недвижимости регистрирующим органом части земельного участка не подпадает под понятие реестровой (кадастровой) ошибки, определенным в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием для внесения исправлений в государственном кадастре недвижимости, однако в случае наличия необходимости в использовании части земельного участка <Номер обезличен> для проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, а также недостижения между сторонами соглашения об установлении сервитута, Патов С.В. вправе обратиться в суд с исковым заявлением к собственнику земельного участка об установлении сервитута в соответствии с ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патова С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-