Решение по делу № 2-311/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-311/2022, № 12RS0002-01-2022-000545-94 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 28 апреля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием истца Ефимова В.В., его представителей по ордеру № от <дата> адвоката Павлова И.В., ордеру № от <дата> адвоката Лигунова О.А., ответчиков Ефимова А.В., Ефимовой М.А., Ефимова К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Ефимова В. В. к Ефимову А. В., Ефимову К. А., Ефимовой М. А., действующей также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ефимовой М. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.В. обратился в суд с иском к Ефимову А.В., Ефимову К.А., Ефимовой М.А., действующей также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ефимовой М.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между Е.В.Е. и Ефимовым А.В., Ефимовым К.А., Ефимовой М.А., Ефимовой М.А., недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата полученного по сделке имущества Ефимову В. В., прекращении права собственности Ефимова А.В., Ефимовой М.А., Ефимова К.А., Ефимовой М.А. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика <адрес>; признать за Ефимовым В. В. право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В обоснование требований указано, что истцу был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором им возведен жилой дом. Со ссылкой на положения ст. ст. 166, 168, 177 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), полагая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный Ефимовыми А.В., М.А., К.А. и М.А. (покупатели) с Е.В.Е. (продавец), ничтожной сделкой, а свои права как собственника объектов недвижимого имущества нарушенными, обратился в суд.

Ответчики Ефимовы А.В., К.А., М.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Ефимовой М.А. против удовлетворения требований возражали, заявили о применении срока исковой давности. Указывали, что собственником земельного участка и жилого дома являлся Е.В.Е., у которого они на законных основаниях, с использованием кредитных средств, приобрели это имущество. Они за свой счет провели ремонт, заменили окна, установили систему отопления, несли расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, исполняли налоговые обязательства. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о приобретении ими спорных объектов истец узнал в момент ознакомления с кредитным договором № от <дата> на приобретение жилого дома и земельного участка, поручителем по которому являлся Ефимов В.В. Истец приходится отцом Ефимову А.В., проживал в этом доме и всегда говорил, что ему здесь ничего не нужно. Так продолжалось до <дата> после конфликта переехал в <адрес>. Проживая в доме, и не неся бремя по его содержанию, Ефимов В.В. не мог не знать о принадлежности имущества ответчикам.

Истец Ефимов В.В., его представители Павлов И.В., Лигунов О.А. полагали срок исковой давности не пропущенным. Ефимов В.В. был зарегистрирован и проживал в <адрес>, в то время как ответчики постоянно проживают в этом доме лишь последние три года. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), полученной в <дата>, истец узнал о том, что эти объекты принадлежат Ефимовым А.В., М.А., К.А., М.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) с <дата>.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, представителей истца Павлова И.В. и Лигунова О.А., суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН:

-жилой дом, площадь 263,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ефимовой М. А. (1/4 доля в праве), Ефимову А. В. (1/4 доля в праве), Ефимовой М. А. (1/4 доля в праве), Ефимову К. А. (1/4 доля в праве) на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, номер записи регистрации № от <дата>;

-земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ефимовой М. А. (1/4 доля в праве), Ефимову А. В. (1/4 доля в праве), Ефимовой М. А. (1/4 доля в праве), Ефимову К. А. (1/4 доля в праве) на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, номер записи регистрации № от <дата>.

С <дата> вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежали Е.В.Е.. Ранее право собственности на домовладение было зарегистрировано БТИ <адрес> поссовета <дата> (запись в реестровой книге №).

Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Е.В.Е. (продавец) через представителя по нотариально удостоверенной доверенности И.Р.И. и Ефимовым А.В., действующим от себя и от имени сына Ефимова К.А., и Ефимовой М.А., действующей от себя и от своей дочери Ефимовой М.А. (покупатели), продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность жилой <адрес> земельный участок площадью 2800 кв.м., находящиеся в <адрес>, за <.....> Из пункта 6 договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) в ГК РФ были внесения изменения, ч. 1 ст. 181 данного Кодекса изложена в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Часть 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после <дата> (ч. 6 ст. 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ). При этом согласно ч. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата>.

Как разъяснено в пункте 101 названного Постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В рассматриваемом случае формальное исполнение договора купли-продажи началось в <дата>. Трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, к сентябрю 2013 года, истек, поэтому к заявлению подлежат применению правила об исчислении срока исковой давности, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от Закона <дата> №).

Истец по делу Ефимов В.В. стороной оспариваемой им сделки не является.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, по мнению суда, о начале исполнения сделки Ефимов В.В. узнал после регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Ефимовым А.В., М.А., К.А. и М.А., т.е. после <дата> и не позднее <дата>

Ефимов В.В., как это следует из договора поручительства № от <дата>, принял на себя обязательство отвечать перед кредитором АО Сберегательный банк РФ за выполнение созаемщиками Ефимовыми А.В. и М.А. условий кредитного договора № от <дата> на приобретение жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля - сотрудника ПАО Сбербанк Л.Л.А. следует, что при заключении кредитного договора как заемщикам, так и поручителям разъясняются права и обязанности, они знакомятся с договорами и подписывают их. Ефимовых и обстоятельств заключения кредитного договора не помнит.

Ответчиками по делу представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей по спорному жилому дому с <дата>, налоговые уведомления и платежные документы с <дата>. При этом в счетах на оплату электроэнергии, в том числе за <дата>, в качестве плательщика по л/с № указывался Ефимов А.В., а ранее отец истца Е.В.Е. Согласно представленным в дело квитанциям за газоснабжение за <дата> в качестве плательщика по дому <адрес> указан Е.В.Е., который умер <дата>.

Согласно представленным Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл сведениям от <дата> № Ефимов А.В. является плательщиком земельного налога за 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с даты возникновения собственности, с <дата>.

При этом из объяснений сторон, допрошенных в качестве свидетелей Ф.В.В., Е.Н.В. следует, что Ефимов В.В. до <дата> проживал в доме <адрес>, и у него с сыном А. были хорошие отношения. Сестра истца Ф.В.В., брат Е.Н.В. показали, то им не известно, кому принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом, но строил дом Ефимов В.В.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований не доверять им в той части, которой они поясняли о хороших отношениях между отцом (истец) и сыном (ответчик Ефимов А.В.), длительности проживания Ефимова В.В. в спорном доме у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд исходит из того, что сроки оплаты жилищно-коммунальных услуг и имущественных налогов определены требованиями соответствующих нормативных актов, и в данной ситуации, проявив ту степень осмотрительности и заботливости, которая от него требуется как от собственника земельного участка и жилого помещения, истец не мог не знать требований Жилищного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, касающихся вопросов бремени содержания имущества, а также о своей обязанности по оплате потребленных услуг и налогов, соответственно мог обратится в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока исковой давности.

Доказательств несения бремени содержания спорного имущества за период после перехода права собственности к Ефимовым А.В., М.А., К.А. и М.А. истцом по делу Ефимовым В.В. не представлено.

Являясь поручителем по кредитному договору, зная о намерениях своего сына по приобретению дома <адрес>, с которым у него были хорошие отношения вплоть до <дата> длительное время проживая в этом доме и не исполняя обязательств по уплате налогов, коммунальных платежей (доказательств иного в дело истцом не представлено), он не мог не знать о том, что не является собственником спорного имущества.

По общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике. Само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника имущества, не означает, что истец не должен был узнать о нарушении своего права собственности.

В суд за защитой истец обратился лишь <дата>, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>, а с исковым заявлением Ефимов В.В. обратился в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности, постольку это является самостоятельным основанием к отказу в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Ефимову А. В., Ефимову К. А., Ефимовой М. А., действующей также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ефимовой М. А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между Е.В.Е. и Ефимовым А. В., Ефимовым К. А., Ефимовой М. А., Ефимовой М. А., недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата полученного по сделке имущества Ефимову В. В.; прекращении права собственности Ефимова А. В., Ефимовой М. А., Ефимова К. А., Ефимовой М. А. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признании за Ефимовым В. В. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года