Решение по делу № 5-1754/2014 от 04.07.2014

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «КИА ЕD CEED», государственный регистрационный знак №, следовал по ФИО8 Овсеенко, <адрес>, нарушив п.14.1 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р.Таджикистан, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 и его представители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, последний письменно заявил повторное ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью супруги ФИО2 – ФИО6 и уходом за новорожденным ребенком. Указанное ходатайство отклонено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО1 в суд явилась, поддержала письменные объяснения данные ранее в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую, прихожу к выводам, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена, поскольку подтверждена - протоколом об административном правонарушении (л.д.50); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, актом и фото (л.д.2-5, 6, 7, 8, 9-12, 13); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых управляя транспортным средством была плохая видимость из-за дождя и плохой освещенности дороги, фонари создавали блики, которые не позволили ему увидеть пешехода на пешеходном переходе; кроме того, его отвлекла жена от дорожной обстановки своим криком, однако было уже поздно, увидев пешехода применил экстренное торможение, но все равно сбил его. (л.д.22), а также его аналогичными показаниями данными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); письменными объяснениями ФИО7, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы в ДД.ММ.ГГГГ переходила улицу через пешеходный переход, с ними рядом шла пострадавшая; они чуть-чуть поравнялись, а потом она (ФИО7) рванула резко вперед, а она (потерпевшая) осталась немного позади, затем она мгновенно услышала удар; обернувшись, увидела тело, переворачивающееся в воздухе и резко рухнувшее вниз, которое отбросило от перехода на несколько метров; считает, что была высокая скорость автомобиля (л.д.23); рапорт сотрудника по полиции по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24, 42); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25); карточкой сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28); карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29); письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП, согласно которых ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. примерно ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес>, а именно она с супругом ФИО2 ехала на автомобиле с работы; скорость автомобиля была около 40 км/ч.; указывает, что на дорогу резко выскочила женщина, в связи с чем ее супруг резко затормозил, однако задел женщину, которая упала на дорогу (л.д.36); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. она двигалась от метро по ул.<адрес> по пешеходному нерегулируемому переходу; посмотрела, машины остановились, стала переходить улицу, и когда дошла до середины улицы, автомобиль, движущийся по левой полосе не остановился, в результате чего совершил наезд (л.д.46); заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1, согласно которой у последней тупая травма таза, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением; ссадина в области правой кисти, которые образовались в результате ударных или сдавливающего, а также ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, каковыми, в том числе, могли являться выступающие части транспортного средства и дорожное покрытие или при соударении таковыми, в условии дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг.), в совокупности расценивается как повреждения, причинившие собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.44-45).

Суд соглашается с заключением эксперта №№ в отношении ФИО1 не доверять которому оснований не имеется, так как выводы эксперта нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности с имеющимся в материалах дела доказательствами.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю данные о личности ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, то что от действий ФИО2 потерпевшая на длительное время утратила возможность работать, считаю правильным назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит зачислению в УФК по <адрес> (Полк ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя №, наименование банка – отделение 1 Московского ГТУ Банка России <адрес> №, БИК №, код ОКТМО №, КБК №, вид платежа – административный штраф, УИН №, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Судья: