Решение по делу № 2-400/2019 от 16.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2019 года г. Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием представителя истца Иванова В.Н. – адвоката Бабийчука В.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ***.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н. к администрации Островского района Псковской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

установил:

Иванов В.Н. обратился с иском к районной администрации о разделе жилого дома по адресу: ..., выделе в натуре принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Требования мотивированы тем, что Иванов В.Н. является собственником земельного участка и № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу наряду с сособственником – ликвидированным юридическим лицом племптицесовхозом «Остров». Наличие права долевой собственности при указанных обстоятельствах препятствует истцу в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему имущества, как самостоятельного объекта недвижимости, и регистрации прав на него в установленном законом порядке.

В связи с чем, истец просит произвести раздел жилого дома, выделив ему в натуре № долю дома по варианту, указанному в экспертном заключении ООО «Экспертиза Северо-Запад», согласно которому в счет доли истца подлежит передаче №2 кв.м общей площади дома в виде помещений: комната под №, комната - №, кухня- №, веранда – №, крыльцо – №, с прекращением права общей долевой собственности на спорное домовладение.

Истец Иванов В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца - Бабийчук В.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал, указав, что фактическое отсутствие сособственника домовладения препятствует истцу в осуществлении его прав по владению и пользованию принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, которая может быть выделена в натуре.

Представитель ответчика – администрации Островского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – ИОМС КУМИ Островского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на иск по заявленным требованиям не возражал. (л.д. 38)

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Островского городского суда Псковской области от ***.2019 за Ивановым В.Н. признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельный участок площадью № кв.м. с КН: № с местоположением: ..., в порядке наследования по закону. (л.д. 8-10)

На основании решения суда от ***.2019 за Ивановым В.Н. ***.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок. (л.д. 11-12)

Из справки ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ***.2018 усматривается, что жилой дом по адресу: Псковская ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Иванову Н.В., Племенному птицеводческому совхозу «Остров» (Племптицесовхозу «Остров») по № доли в праве за каждым. (л.д. 27)

Из выписки из ЕГРЮЛ от ***.2019 усматривается, что указанное выше юридическое лицо ликвидировано ***. (л.д. 28-32)

Согласно сведениям, предоставленным ИОМС КУМИ Островского района, часть домовладения ... является бесхозяйным объектом жилищного фонда, органом местного самоуправления рассматривается вопрос по оформлению права собственности на указанное имущество. (л.д. 38)

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подпункта "а" пункта 6, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, при выделе доли в натуре сособственнику подлежит передаче часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу вышеприведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума ВС РФ, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» также следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выделяемые помещения должны быть обособленными, иметь самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования.

Согласно представленному в деле заключению строительно-технической экспертизы № № от ***.2019, с технической стороны возможен раздел (выдел доли в натуре) жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ...

Идеальным долям (по № доли) соответствует раздел дома, путем перехода в собственность Иванова В.Н. следующих помещений: .... (л.д. 13-26)

Проанализировав экспертное заключение, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает, что спорный жилой дом подлежит разделу в натуре по указанному выше варианту, поскольку такой раздел не нарушает прав заинтересованных лиц, требования действующего законодательства, обеспечивает точное соответствие с размерами идеальных долей.

В собственность истца по предложенному варианту переходят изолированные помещения, соответствующие идеальной доле в праве общей собственности, с обособленным входом, с сохранением несущих конструкций и технического состояния домовладения в целом.

Сведений об обратном суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с выделом № изолированной части домовладения в собственность истца, право общей долевой собственности на указанный объект права прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова В.Н. к администрации Островского района Псковской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Иванова В.Н. (доля в праве №) и Племенного птицеводческого совхоза «Остров» (доля в праве №) на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании экспертного заключения № № ООО «Экспертиза Северо-Запад» от ***.2019, выделив в натуре в собственность Иванову В.Н. часть жилого дома, общей площадью № кв. м., состоящую из следующих помещений: ...

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***.2019