Решение по делу № 8а-8284/2020 [88а-9440/2020] от 03.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-9440/2020

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                                   3 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Зеленского А.М.,

с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Смирнова Виктора Анатольевича на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года                           (№ 2а-986/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от                                           7 февраля 2020 года (№ 33а-575/2020) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области к                  Смирнову Виктору Анатольевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., заключение прокурора Андреевой Н.А., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным иском об установлении в отношении Смирнова В.А. административного надзора и административных ограничений по тем основаниям, что приговором Вологодского городского суда от 31 октября 2016 года в отношении                Смирнова В.А. установлен рецидив преступлений. За время отбытия наказания, срок которого заканчивается 24 марта 2020 года, Смирнов В.А. характеризуется отрицательно, 10 апреля 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от                     17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Смирнова В.А. установлен административный надзор сроком на три года. На Смирнова В.А. возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения: установлен запрет находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов.

В кассационной жалобе на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2020 года Смирнов В.А. ставит вопрос об изменении судебных актов в части установленного ему ограничения в виде запрета находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Смирнов В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2016 года, которым он осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (8 преступлений), части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, Смирнов В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, 10 апреля 2019 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 5 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор в отношении названных выше лиц может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (статья 4 Закона № 64-ФЗ).

Устанавливая Смирнову В.А. административные ограничения, суды исходили из обстоятельств совершения им преступлений, их тяжести и характера, нарушений им установленного порядка отбывания наказания, в связи с которыми он был признан злостным нарушителем, его последующее поведение, срок, истекший с момента признания его злостным нарушителем, и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену или изменение судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Шекснинского районного суда Вологодской области от                       17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от                                                 7 февраля 2020 года без изменения, кассационную жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи