Решение от 11.04.2024 по делу № 2-1417/2024 от 06.02.2024

68RS0№-42

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о прекращении право собственности и продаже с публичных торгов жилого помещения,

установил:

администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Совхозный, <адрес> продать вышеуказанное жилое помещение с публичных торгов с выплатой вырученных от продажи денежных средств последнему, за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Указав, что в администрацию <адрес> неоднократно поступали обращения жителей данного дома, отдела полиции №, управления <адрес>, правительства <адрес> с просьбой принять меры, направленные на недопущение нарушений санитарно – эпидемиологических норм в данном жилом помещении, недопущения нарушений прав и интересов соседей или использования помещения не по назанчению.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО5, проживающая по соседству с ответчиком, пояснила, что на днях из спорной квартиры был вывезен весь мусор ( в подтверждение чего представила на обозрение фотографии). Кроме того, родственник ФИО2 передал ей для приобщения к материалам дела договор возмездного оказания услуг по обработке жилых помещений, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<адрес> Совхозный <адрес> была проведена дизеинфекция ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у нее к ответчику претензий нет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 отказался от исковых требований в связи с устранением допущенных ответчиком нарушений. Данный иск был инициирован в связи с жалобой ФИО5, и поскольку у нее нет претензий к ответчику, администрация <адрес> отказывается от исковых требований.

В судебном заседании суд повторно разъяснил ему последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны, приобщил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

На основании вышеприведенной процессуальной нормы суд приходит к выводу о возможности принятии отказа представителя истца – ФИО1, имеющего соответствующие полномочия, от исковых требований к ФИО2, поскольку это не нарушает требования ГПК РФ, других федеральных законов, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.