Решение по делу № 2-2023/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-2023/2013 13 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре

Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чистяковой С. М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

По договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 08.10.2012 (страховой полис № ***), заключенному между Чистяковой С.В. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК»), автомобиль ***, застрахован на период с 08.10.2012 по 07.10.2013 по рискам «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение») на сумму 640 000 руб. (л.д.14).

Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение, Ущерб» на условиях «Полной гибели» является ООО «Б.».

В период действия договора страхования произошли три страховых случая.

Согалсно счетов официального дилера автомобилей марки *** ООО «К.», стоимость восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате трех страховых случаев, составляет в общей сумме 102 125 руб.

Указав, что выплата страхового возмещения произведена не была, 28.03.2013 истица Чистякова С.М. обратилась в суд к ответчику ОАО «РСТК» с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила взыскать с ответчика:

– страховое возмещение - 102 125 руб.,

– расходы по составлению счетов – 2 065 руб.,

– неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии со ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - по 52 349 руб. по каждому из трех страховых случаев,

– расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб.,

– компенсацию морального вреда – 20 000 руб.,

– штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Заслушав представителя истицы Котлярова С.В., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика Лукина В.Ю., не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Суд считает, что отказ страховой компании в выплате истице страхового возмещения, произведен без учета положений ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, которые предусматривают основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, изложенных в данных нормах закона, по делу не установлено.

Исковые требования в части взыскания страхового возмещения по трем событиям ответчиком по размеру не оспорены.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по данным событиям подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 140, о компенсации морального вреда(ст. 15) и т.д.

Принимая во вникание изложенные истцом обстоятельства в обоснование иска, суд считает, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истицей.

В соответствии с п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать неустойку, снизив при этом размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб. по трем страховым случаям. Возражений по расчету неустойки ответчик не представил. Правильность расчета судом проверена.

За нарушение ответчиком требований истицы как потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ (пункт 46), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения в размере 68 562,50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., т.к. расходы в заявленном размере документально подтверждены и являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3 842,50 руб. (по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (по требованию неимущественного характера) = 4 042, 50 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.,

***, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2012 (░░░░░░░░░ ░░░░░ № ***):

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 102 125 ░░░.,

– ░░░░░░░░░ – 30 000 ░░░.,

– ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░.,

– ░░░░░ – 68 562 ░░░. 50 ░░░.,

– ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 12 000 ░░░.,

░░░░░ – 217 687 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

– 4 042 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2013 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.