Решение от 25.01.2024 по делу № 2-798/2024 (2-4106/2023;) от 15.12.2023

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2024                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                           Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований следующее.

<дата> между АО «Альфа-Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 891 800 под 20,99% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 958 934,86 рублей.

<дата> между ООО «Экспресс-Коллекшн» и АО «Альфа-Банк» заключен договор <номер> уступки требований, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Коллекшн» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с <ФИО> кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> ООО «Экспресс-Коллекшн» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 958 934,86 рублей.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по кредитному договору в размере 958 934,86 рублей, из них: основной долг 891 686,76 рублей, проценты 67 248,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

<ФИО> в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, <дата> между АО «Альфа-Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 891 800 под 20,99% годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые обязательства <ФИО> исполнял не надлежащим образом. Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 958 934,86 рублей, из них: основной долг 891 686,76 рублей, проценты 67 248,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ООО «Экспресс-Коллекшн» и АО «Альфа-Банк» заключен договор <номер> уступки требований, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Коллекшн» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с <ФИО> кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> ООО «Экспресс-Коллекшн» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 958 934,86 рублей.

ООО Коллекторское агентство «21 век» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.

Денежные средства в адрес взыскателя не возвращены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Изменение сторон в денежном обязательстве, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной выписки по лицевому счету до <дата>, открытого на имя <ФИО>, следует, что после указанной даты ответчиком операций по карте, в том числе погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, комиссий, не производилось (л.д. 48 оборот).

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю, истец обратился <дата>.

Как следует из выписки по счету <номер> основной долг, предъявленный истцом к взысканию в настоящем деле, в сумме 891 686,76 рублей имел место в период <дата> (л.д. 49).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал <дата>, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с указанной же даты и к моменту обращения в суд с настоящими требованиями является пропущенным.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ). Оснований для взыскания процентов не установлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.