Решение по делу № 2-523/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-523/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова С.А. к Иванову С.Н., третье лицо: отделение Гостехнадзора Куйбышевского, Матвеево-Курганского районов Ростовской области, о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

Гончаров С.А. обратился в суд с иском к Иванову С.Н. о признании права собственности на движимое имущество, утверждая, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у Иванова С.Н. сельскохозяйственную технику: тракторный прицеп <данные изъяты>, производство ордена Ленина Прохладненского ремонтного завода для его дальнейшего использования в хозяйстве, так как у него в собственности имеется трактор <данные изъяты> а прицепа к нему не было. Тракторный прицеп он приобрел у ответчика по договорной цена за 30 000 рублей, так как прицеп требовал ремонта. Денежные средства им были переданы ответчику в момент приема-передачи тракторного прицепа по акту приема-передачи, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре купли-продажи. При приемо-передаче тракторного прицепа ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему также имевшиеся у него документы на проданный тракторный прицеп, который он получил на имущественный пай в СПК «Миус» при выходе из хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления СПК (колхоз) «Миус» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче имущественного пая в виде тракторного прицепа и накладной на выдачу тракторного прицепа в виде имущественного пая из СПК (колхоз) «Миус» № от ДД.ММ.ГГГГ. Других документов у ответчика не имелось. На момент передачи тракторного прицепа в ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи он на учете в отделении Гостехнадзора Куйбышевского, Матвеево-курганского района Ростовской области не числился. СПК (колхоз) «Миус» выдавший тракторный прицеп в ДД.ММ.ГГГГ году на имущественный пай Иванову С.Н. фактически являлся его собственником, так как тракторный прицеп был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом «Большевик», который в ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в ТОО агрофирма «Миус», а затем в ДД.ММ.ГГГГ году в СПК «Миус». Ответчик Иванов С.Н. на учет в Гостехнадзор полученный на пай тракторный прицеп не ставил, по причине его неисправности, по этой причине продал ему.Приобретенный тракторный прицеп истец использовал не часто, и только в сцепке с колесным трактором по полевым дорогам и в селе, по этой причине с момента приобретения прицепа с ДД.ММ.ГГГГ год он его на учет в Гостехнадзор не ставил.

В целях государственной регистрации тракторного прицепа и получения государственного регистрационного он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Гостехнадзор по куйбышевскому, Матвеево-курганскому району ростовской области, однако ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзор в регистрации тракторного прицепа ему отказал.

Истец просит суд признать за ним право собственности: на тракторный прицеп, <данные изъяты>. Обязать Гостехнадзор по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому району поставить на регистрационный учет тракторный прицеп <данные изъяты> и выдать паспорт самоходной машины на прицеп.

В судебное заседание истец Гончаров С.А. не явился, надлежаще извещен, Принявший участие в деле представитель истца Сорокин Л.П., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, считает, что имеются все основания признать за Гончаровым С.А. право собственности на прицеп.

Ответчик Иванов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. Дело в отношении ответчика рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Ростовоблгостехнадзора Константинов В.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. Из поступившего отзыва следует, что тракторный прицеп <данные изъяты>, производство ордена Ленина Прохладненского ремонтного завода, был осмотрен по месту его стоянки в <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что прицеп находится в исправном состоянии, на раме прицепа сохранилась бирка завода изготовителя. Данные указанные Гончаровым в заявлении на регистрацию тракторного прицепа соответствуют данным указанным на заводской бирке тракторного прицепа. Ранее указанный тракторный прицеп на учете в Гостехнадзоре Куйбышевского, Матвеево-курганского районов не числился, в угоне или розыске не значится. После признания права собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>, производство ордена Ленина Прохладненского ремонтного завода, прицеп будет поставлен на государственный учет в Гостехнадзоре Куйбышевского, Матвеево-Курганского районов и может использоваться на дорогах общего пользования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

На основании ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из договора купли-продажи тракторного прицепа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов С.Н. (продавец) и Гончаров С.А. (покупатель) заключили договор, по которому продавец продал, тракторный прицеп <данные изъяты>, производство ордена Ленина Прохладненского ремонтного завода», заводской номер машины (рамы) №, цвет – красный, а покупатель купил и оплатил. Сумма оплаты по договору составляет 30 000 рублей.

Из акта приема-передачи тракторного прицепа <данные изъяты>, следует, что покупателем Гончаровым С.А. принята от продавца Иванова С.Н. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан тракторный прицеп.

Как следует из пояснения представителя истца, купленным тракторным прицепом истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отзыву Ростовоблгостехнадзора тракторный прицеп <данные изъяты>, в угоне и розыске не значатся.

В соответствии с 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 г. государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см., не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Как следует из п.2.8.6.4 Правил, документом, подтверждающим право собственности на машину, номерной агрегат, является, решение суда.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что, Гончаров С.А. является собственником спорного тракторного прицепа, а потому суд находит возможным исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на тракторный прицеп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончарова С.А. к Иванову С.Н., третье лицо: отделение Гостехнадзора Куйбышевского, Матвеево-Курганского районов Ростовской области, о признании права собственности на движимое имущество – удовлетворить.

Признать за Гончаровым С.А. право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>, производство ордена Ленина Прохладненского ремонтного завода».

Обязать Гостехнадзор по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому району поставить на регистрационный учет тракторный прицеп <данные изъяты>, производство ордена Ленина Прохладненского ремонтного завода» и выдать паспорт самоходной машины на прицеп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.