Решение от 30.10.2024 по делу № 2-2378/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2378/2024

56RS0042-01-2024-002404-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                             30 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием истца Ясаковой Р.А.,

представителя истца и ответчика Зарыпова М.А. - Градской Н.Н., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика Пастуховой Е.Ю. - Корневой О.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Антонова С.Н. и его представителя по устному ходатайству Бобуек Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясакова Р.А. к Пастухова Е.Ю. , Антонов С.Н. , администрации г. Оренбурга, Зарыпов М.А. об определении долей в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Ясакова Р.А. обратилась в суд с иском, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2009 года, выданного нотариусом города Оренбурга Вильдеевой Т.В., и договора дарения жилого дома от 16.02.2010 года принадлежит на праве собственности жилой дом литер А3А4 площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №. Одновременно истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 48,4 кв.м., 1/4 доля принадлежит Зарыпову М.А. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Пастуховой Е.Ю. На земельном участке по адресу: <адрес> находится и жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий Антонову С.Н., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости за №. Здания с кадастровыми номерами № расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Истец и Зарыпов М.А. намеренны оформить право собственности на земельный участок, однако между сторонами возник спор об определении размера доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, для оформления прав на земельный участок. Истцом подготовлено соглашение об определении долей земельного участка общего пользования. Однако ответчики отказались от подписания настоящего соглашения, поскольку не согласны с размером долей определенных соглашением, в результате истец и Зарыпов М.А. не могут оформить право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, просила суд определить размер доли в соглашении об определении долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> за Ясаковой Р.А. в размере 45/100 долей; за Зарыповым М.А. в размере 10/100 долей; за Пастухова Е.Ю. в размере 19/100 долей; за Антоновым С.Н. в размере 26/100 долей.

Впоследствии истец Ясакова Р.А. уточнила исковые требования, окончательно просила суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>

- за Ясаковой Р.А. и Зарыповым М.А. определить в пользование земельный участок площадью 228 кв.м. в соответствии со схемой от 19.09.2024 года, подготовленной кадастровым инженером Касимцевым А.В., по следующим координатам:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

- за Антоновым С.Н. и Пастуховой Е.Ю. определить в пользование земельный участок площадью 244 кв.м. в соответствии со схемой от 19.09.2024 года, подготовленной кадастровым инженером Касимцевым А.В., по следующим координатам:

X	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

А также просит определить размер доли в соглашении об определении долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства за Ясаковой Р.А. в размере 45/100 долей; за Зарыповым М.А. в размере 10/100 долей; за Пастухова Е.Ю. в размере 19/100 долей; за Антоновым С.Н. в размере 26/100 долей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Оренбурга и Зарыпов М.А.

Истец Ясакова Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить.

Представитель истца и ответчика Зарыпова М.А. - Градская Н.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их полностью удовлетворить.

Ответчик Пастухова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Пастуховой Е.Ю. - Корнева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, о чем имеется письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Зарыпов М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зарыпова М.А. - Градская Н.Н. в судебном заседании иск признала, о чем имеется письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Антонов С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем имеется письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, обратился с ходатайством об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Представитель ответчика Антонова С.Н., действующая по устному ходатайству Бобуек Е.А. не возражала против признания иска.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве просили суд принять решение на свое усмотрение с учетом всех доказательств по делу в отсутствие представителя администрации г.Оренбурга.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Размеры долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм земельного законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует признать, что если спорный земельный участок неделим, а находящиеся на нем здание, сооружение или помещения в них принадлежат нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный пунктами 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен, прежде всего, на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (Определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О, от 25 октября 2016 года N 2324-О).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, Ясаковой Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2009 года, выданного нотариусом города Оренбурга ФИО7, и договора дарения жилого дома от 16.02.2010 года принадлежит на праве собственности жилой дом литер А3А4 площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Одновременно Ясаковой Р.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер АБ, площадью 48,4 кв.м., также в этом доме 1/4 доля принадлежит Зарыпову М.А. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Пастуховой Е.Ю. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке по адресу: <адрес> находится еще один жилой дом с кадастровым номером № литер А1, принадлежащий Антонову С.Н., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости за №.

Здания с кадастровыми номерами № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 2 приложения №9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 года №3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»).

Как пояснила сторона истца в ходе судебного разбирательства, Ясакова Р.А. и Зарыпов М.А. намерены оформить право собственности на земельный участок. Однако между сторонами возник спор об определении размера доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для оформления прав на земельный участок.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как предусмотрено статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, путем раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, а также не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства стороной истца был предложен сложившийся, фактически существующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 472 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в соответствии со схемой от 19.09.2024, подготовленной кадастровым инженером Касимцевым А.В., определив в пользование Ясаковой Р.А. и Зарыпову М.А. земельный участок площадью 228 кв.м. по следующим координатам:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

В пользование Антонова С.Н. и Пастуховой Е.Ю. определить земельный участок площадью 244 кв.м. по следующим координатам:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

С предложенным Ясаковой Р.А. порядком пользования земельным участком с кадастровым номером № стороны в судебном заседании согласились.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений между всеми участниками процесса, а также то, что предложенный истцом вариант порядка пользования земельным участком не нарушает права сторон, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и определяет порядок пользования спорным земельным участком по предложенному варианту, изложенному в схеме от 19.09.2024, подготовленной кадастровым инженером Касимцевым А.В. Кроме того, указанный порядок пользования земельным участком между сторонами сложился и фактически существует на момент рассмотрения спора.

Определяя размер доли в соглашении об определении долей земельного участка с кадастровым номером № суд исходит из того, что доли определяются пропорционально площадей зданий, расположенных на земельном участке, существовавших на 03.03.2010 года, и пропорционально долям в праве собственности на здание: за Ясаковой Р.А. в размере 40/100 долей; за Зарыповым М.А. в размере 9/100 долей; за Пастуховой Е.Ю. в размере 22/100 долей; за Антоновым С.Н. в размере 29/100 долей.

В ходе судебного заседания ответчики Антонов С.Н., Зарыпов М.А. и Пастухова Е.Ю. в лице их представителей по нотариальной доверенности, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом признания ответчиками исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ясаковой Р.А. в полном объеме.

Определением суда от 24 мая 2024 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области производить регистрацию права и перехода права на 3/8 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Пастухова Е.Ю.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спор по существу разрешен, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, по вступлению решения суда в законную силу суд отменяет принятые судом меры по обеспечению иска, принятые определением от 24.05.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 472 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2020 №░/0412 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2016 ░░░░ №3698-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 228 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

- ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 244 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 472 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2020 №░/0412 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2016 ░░░░ №3698-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 40/100 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 472 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2020 №░░0412 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2016 ░░░░ №3698-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9/100 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 472 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2020 №░/0412 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2016 ░░░░ №3698-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 22/100 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 472░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2020 №░/0412 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2016 ░░░░ №3698-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 29/100 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3/8 ░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░