Решение по делу № 22-225/2020 от 07.02.2020

Судья (...) №22-225/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осуждённого Смирнова А.С. с использованием системы видеоконференц-связи,

и его защитника адвоката Евстифеева Д.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года, которым

Смирнов А. С., (...), ранее судимый:

18 марта 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 11 месяцев;

15 сентября 2017 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 года,) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании части 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 марта 2015 года, окончательно определено 02 года 03 месяца лишения свободы. Освобожден 14 февраля 2019 года по отбытии срока наказания.

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 02 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 апреля 2017 года, определив по совокупности приговоров к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Смирнова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стажей с 10 января 2020 годапо день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Смирнова А.С. и его защитника-адвоката Евстифеева Д.О., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд

установил:

Приговором Смирнов А.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.С. не согласен с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу. Обращает внимание, что официально трудоустроен, гражданская супруга беременна, написал явку с повинной, признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) Железова Ю.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, поскольку Смирнов А.С. признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Смирнов А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Юридическая оценка действий Смирнова А.С. по ст.264.1 УК РФ является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смирнова А.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств у Смирнова А.С. приняты во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

В полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.С. - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность осужденного, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Смирнову А.С. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом обоснованно сделан вывод о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учётом ч.6 ст.226.9 УПК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, обоснованно не установлено.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Смирнову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлении. Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о беременности К. и трудоустройстве, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года в отношении Смирнова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Катанандов