Решение по делу № 2-1869/2013 от 27.05.2013

    К делу №2-1869/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Шульга Михаиле Михайловиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.С. к Тараненко С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании своих требований указала, что решением Геленджикского городского суда от 15.02.2011 года, вступившим в законную силу, Тараненко С.С. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности Черномору В,П. и Орловой Т.С., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ..., площадью 91 кв.м. Однако в нарушение указанного решения, Тараненко С.С. использует земельный участок не по назначению, возведя на нем бетонные ограждения шириной 21 см, высотой 45-60 см. Считая, что действия ответчика препятствуют ей в осуществлении прав собственника, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и понудить ответчика осуществить снос возведенного бетонного ограждения шириной 21 см, высотой 45-60 см.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требования, полагая, что ограждение земельного участка, площадью 91 кв.м, предоставленном ему на праве ограниченного пользования не нарушает прав истца, как собственника земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от 15 февраля 2011 г. Тараненко С.С. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности Черномору В.П. и Орловой Т.С., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ..., площадью 91 кв.м.В соответствии с представленными материалами и пояснениями сторон, Тараненко С.С. на земельном участке, предназначенном для сервитута, было установлено бетонное ограждение шириной 21 см, высотой 45-60 см.

В соответствии с п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой её оборот допускается законом, осуществляются её собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Т,С. удовлетворить.

Обязать Тараненко С,С. устранить препятствия Орловой Т.С. в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности Черномору В.П. и Орловой Т.С., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с...

Обязать Тараненко С.С. в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж ограждения шириной 21 см, высотой 45-60 см, находящегося на земельном участке предоставленном ему с правом ограниченного пользования (сервитут) с кадастровым номером ... принадлежащем на праве общей долевой собственности Черномору В.П. и Орловой Т.С., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ...

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, разрешить Орловой Т.С. осуществить демонтаж ограждения со взысканием с Тараненко С.С. необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: