Решение по делу № 2-3689/2021 от 15.04.2021

72RS0013-01-2021-005129-54

Дело № 2-3689/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             20 мая 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вершина комфорта» к Кодинцевой Оксане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа конструкции,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вершина комфорта» обратилось в суд с иском к Кодинцевой О.С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа конструкции. Требования мотивированы тем, что с 2018 года истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, в ходе осмотра общего имущества которого было установлено, что собственник квартир № и № Кодинцева О.С. самовольно установила металлическую перегородку на квартирной площадке 16 этажа во 2 подъезде, захватив, тем самым, часть общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, уменьшив размер такого имущества. Поскольку решения о выделении ответчику в пользование части общего имущества общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось, при этом технической документацией многоквартирного дома наличие данных изменений не предусмотрено, ООО «Вершина комфорта» просит обязать Кодинцеву О.С. устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: демонтировать за свой счет самовольно установленную металлическую конструкцию на квартирной площадке 16 этажа во втором подъезде, расположенную в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолка в местах демонтажа; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Леонова Ю.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчица Кодинцева О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, дополнительно пояснила, что перегородку установила по устному разрешению застройщика жилого дома.

Представитель ответчицы Миренский Д.В. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на разрешение застройщика по установке перегородки.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Вершина комфорта», обеспечивающей в силу своих обязательств надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и решая вопросы пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается договором управления многоквартирным домом и протоколом общего собрания от 15 октября 2018 года (л.д. 44-59, 63-64, 66-73).

Согласно выписке из ЕГРН, Кодинцева О.С. является собственником квартир № и № указанного домовладения (л.д. 6-13).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 и ч 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 вышеуказанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, суд считает, что истец вправе осуществлять защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом дома, в том числе защиту таких прав в судебном порядке.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что собственником квартиры <адрес> была установлена металлическая конструкция на квартирной площадке 16 этажа во 2 подъезде, что подтверждается актом осмотра от 13 ноября 2020 года и не оспаривается ответчиком в судебном заседании (л.д.42, 61).

Доказательства, подтверждающие, что конструкция с входной дверью была установлена иным лицом, либо того, что в настоящее время она демонтирована, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся                               в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности                      с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение                   и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, надлежащих, письменных доказательств того, что установка конструкции – перегородки с дверью в общем коридоре, ограждающей квартиры <адрес> на лестничной площадке 16 этажа во 2 подъезде указанного дома была произведена на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в деле не имеется и суду не предоставлено, при этом согласно поэтажному плану спорная перегородка отсутствует (л.д.35).

Сведениями о том, что вступившим в законную силу решением суда за ответчиком было признано право собственности на часть огороженного нежилого помещения, являющего общим имуществом, суд также не располагает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 31-304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Вершина комфорта», как управляющая компания, вправе в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации защищать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме путем истребования из чужого незаконного владения общего имущества данного дома с восстановлением технического состояния такого имущества, при этом ответчик незаконно произвел установку металлической конструкции с дверью, тем самым уменьшил общее имущество собственников помещений в жилом многоквартирном доме <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Общества об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома <адрес> путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу за его счет перегородки с дверью возле квартир № и № данного дома на лестничной площадке 16 этажа во 2 подъезде, в общем коридоре, с восстановлением штукатурно-окрасочного слоя в местах демонтажа.

Доводы о разрешении застройщика по установке перегородки суд находит несостоятельными, голословными и не имеющими существенного значения для рассматриваемого дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д. 77).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Вершина комфорта» удовлетворить.

Обязать Кодинцеву Оксану Сергеевну устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома <адрес> путем возложения обязанности демонтировать за свой счет самовольно установленную металлическую конструкцию на квартирной площадке 16 этажа во втором подъезде возле квартир №, № в местах общего пользования, с восстановлением штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в местах демонтажа.

Взыскать с Кодинцевой Оксаны Сергеевны в пользу Общества                      с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий

судья                            (подпись)                                 В.Ю. Носова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3689/2021.

судья                                                                   В.Ю. Носова