Решение от 02.09.2015 по делу № 12-45/2015 от 03.06.2015

12-45/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 02 сентября 2015 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

с участием защитника Хлопотовой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу <адрес> Горшковой И.В. на постановление должностного лица - государственного инспектора <адрес> Т. и Горноуральского городского округа по пожарному надзору Козырева В.С. от 28.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> Т. и Горноуральского городского округа Козыревым В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности <адрес> № <адрес> <адрес>) Горшковой И.В. по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Из постановления следует, что 19.05.2015 была проведена внеплановая выездная проверка <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор <адрес> <адрес> Горшкова И.В., обратилась в суд с жалобой, указав следующее:

Выявленные нарушения связаны с тем, что МКОУ СОШ № 11 является казенным учреждением, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы, в которой денежные средства на 2014-2015 года на устранение данного нарушения не предусмотрены. Кроме того, мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности включены в муниципальную программу «Развитие системы образования в городе Нижний Тагил до 2020 года», поэтому выполнение данных мероприятий будет проводиться по мере выделения денежных средств.

Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует субъективная сторона административных правонарушений, постановление должностного лица заявитель просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании доводы жалобы защитник Хлопотова Е.Д. поддержала. Дополнительно пояснила, что на установку новой сигнализации требуются значительные денежные средства. В школе есть пожарная сигнализация, в рабочем состоянии, только в случае пожара нужно совершить звонок на пульт. До проверки директор не знала о наличии правонарушения. С письмами для решения вопроса по данному нарушению не обращалась.

Представитель ОНД <адрес> <адрес> и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечен наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В отношении <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что должностному лицу вменяется в вину правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал организации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ ч. 7 ст. 83).

Распоряжение о проведении проверки издано 05 мая 2015 года, с ним была ознакомлена Горшкова И.В. 14.05.2015, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 11-13). Проверка проводилась в период с 09:00 до 14:00 15.05.2015, с 10:00 до 12:00 19.05.2015, о чем свидетельствует акт проверки (л.д. 14). В соответствии с протоколом № 65 от 19.05.2015 должностным лицом установлено вышеуказанное нарушение, действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса России об административных правонарушениях (л.д. 16).

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. Разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

В соответствии с приказом № № – к от 01.08.2014 Горшкова И.В. назначена на должность директора <адрес> (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленных бюджетных смет на 2014, 2015 год, <адрес> № <адрес> заложены денежные средства на оплату услуг охраны и пожарной сигнализации, противопожарные мероприятия в размере 45800 руб. (2014 год), в размере 21550 руб. (2015 год) (л.д. 5, 6). Согласно ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, до проверки, то есть до 14.05.2015, директором <адрес> № <адрес> не принималось никаких мер по устранению данного нарушения.

Письмо на имя начальника Управления образования Администрации г Нижний Тагил, в котором указано на выявленное нарушение - не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал организации, и изложена просьба о возможности выделения финансовых средств для выполнения требований законодательства направлено 20.05.2015 (л.д. 4). Поскольку вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности до 01.07.2015 (л.д. 15).

В ходе рассмотрения жалобы на данное постановление защитник представил договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре от 30.01.2015 между <адрес> и локальный сметный расчет на монтаж оборудования для вывода сигнала ПОЖАР на пульт ПЧ от 18.08.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного государственным инспектором <адрес> <адрес> и Горноуральского городского округа по пожарному надзору Козыревым В.С. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <адрес> № <адрес>, по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку было выявлено правонарушение, выразившееся в не обеспечении дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал организации, как это предусмотрено ч. 7 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Суд учитывает <адрес> № <адрес> является казенным муниципальным учреждением, и финансовую деятельность осуществляет за счет средств соответствующего бюджета, однако должностным лицом не принято никаких мер, о разрешении и устранении нарушения требований пожарной безопасности.

Вина директора <адрес> № <адрес> Горшковой И.В. в вмененном правонарушении установлена.

Нарушение требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья находящихся на объекте людей, могут привести к возникновению пожара, его распространению, образованию препятствий для безопасной эвакуации людей. В связи с этим, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление от 28.05.2015 № 0051 вынесено надлежащим должностным лицом, мотивировано должным образом, учтены все значимые обстоятельства, в том числе и при назначении наказания должностному лицу. Сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица состава нарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)