Решение по делу № 2-328/2023 от 18.10.2023

УИД 60RS0023-01-2023-000640-34

Дело № 2-328/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                       21 ноября 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 148 рублей 48 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 004 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 148 рублей 48 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 004 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, №, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №. Автомобиль <данные изъяты>, №, на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №.

Так как собственник автомобиля Лада Веста, Т 610 РУ 60, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, ФИО3 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 60 148 рублей 48 копеек.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 60 148 рублей 48 копеек.

Истец имеет право требовать взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Т/С - виновника скрылся с места ДТП. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения. Требование в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 60 148 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что между страховыми компаниями не допускаются споры о сумме возмещения ущерба, ими заявлены требования в размере выплаченной страховой компанией АО «АльфаСтрахование» потерпевшей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с заявленной суммой ущерба, считая, что не имели место такие повреждения как указаны в экспертизе, по его мнению там была только царапина, поскольку он даже не заметил столкновения. Он не понимает смысла страховок, если всё равно ему придётся оплачивать ущерб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, у <адрес>, выезжая с парковки задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО3 <данные изъяты>, №, о чём был составлен протокол об АП №. После наезда ФИО1 с места ДТП уехал. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком и подтверждаются дополнением к протоколу об АП №, заявлением № ФИО3 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик собственноручно написал «вину признаю», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п.п. 25 ПДД РФ, уехал с места ДТП участником которого являлся, место совершения административного правонарушения: у <адрес>.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинённым ущербом имуществу ФИО3

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования ОСАГО № и осуществило страховую выплату в размере 60 148 рублей 48 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (убыток №, соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Транспортное средство ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, №, на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №, истец исполнил свои обязательства и осуществил страховую выплату страховщику потерпевшей ФИО3 - АО «АльфаСтрахование» в размере 60 148 рублей 48 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Обстоятельство оставления ФИО1 места ДТП нашло подтверждение в судебном заседании и фактически не оспаривается ответчиком.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Размер страховой выплаты подтверждается, соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом по убытку №, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к экспертному заключению по установлению величины утраты товарной стоимости, пояснительным письмом расчёта №, представленным ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», дополнением к протоколу об АП №, в котором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району зафиксированы повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие размер произведённой страховой выплаты и подтверждающие его довод о меньшем ущербе.

Фактов завышения стоимости ущерба и обстоятельств получения <данные изъяты> после ДТП каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, судом не установлены.

Учитывая изложенное, убытки, понесённые истцом в пределах выплаченной суммы, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2004 рублей, уплаченная истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 148 рублей 48 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 004 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Псковской области в Пыталовском районе, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 60 148 рублей 48 копеек в порядке регресса, а также в установленном размере госпошлины в сумме 2 004 рублей, всего 62 152 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                             Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                     Д.А. Михайлов