Решение от 23.08.2022 по делу № 2-651/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-651/2022

39RS0022-01-2022-000936-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                                                                    г.Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Асадовой И.С., при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием представителя истца Молочко А.В.– Гукова И.И.,

ответчика Молочко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочко <данные изъяты> к Молочко <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» об определении долей в праве собственности, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Молочко А.В. обратилась в суд с иском к Молочко В.В., Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», в котором указывает, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <данные изъяты> передана в собственность её отца – Молочко В.И. и бабушки – Борисковой О.В.

Борискова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего в том числе, из <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, к нотариусу обратился отец истца - Молочко В.И., который свидетельство о праве на наследство не получил и имущество после смерти своей матери не оформил. Молочко В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик являются наследниками Молочко В.И., и в установленные законом сроки обратились к нотариусу для оформления прав на имущество, оставшееся после его смерти, в состав которого вошла <данные изъяты> доля спорного жилого помещения, принадлежащая Молочко В.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Молочко В.И. не оформил имущество после смерти Борисковой О.В., доля последней в праве собственности на квартиру не вошла в в состав наследственного имущества. Вместе с тем, Молочко В.И. фактически принял имущество после смерти своей матери, так как проживал в указанной квартире, оплачивал расходы по её содержанию. С учетом изложенного, истец Молочко А.В. просит суд определить доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение по <данные изъяты> за Молочко В.И. и Борисковой О.В., признать Молочко А.В. принявшей наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры после смерти Борисковой О.В., признать за Молочко А.В. право собственности в порядке наследования на указанную долю.

Истец Молочко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель истца Молочко А.В. по доверенности – Гуков И.И. в судебном заседании заявление требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истецу проживала в квартире на день смерти своего отца, фактически приняла всю массу наследственного имущества. В связи с тем, что с братом у неё слжились конфликтные отношения, он её в квартиру не пускает, она не может нести расходы по содержанию имущества, так как все платежные документы на квартиру находятся у ответчика.

Ответчик Молочко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как с сестрой – истцом Молочко А.В. у него сложились конфликтные отношения. По устной договоренности с умершим отцом спорное жилое помещение должно было в полном объеме перейти к нему в порядке наследования. Об этой договоренности знала и Молочко А.В. Завещание отцом не составлялось. На момент смерти Молочко В.И. истец проживала в спорной квартире, но в настоящее время выехала, расходы по содержанию квартиры не несет, в квартире не проживает, в связи с чем, полагает, что у последней отсутствуют какие-либо права на имущество.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» Королева Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – нотариус Черняховского нотариального округа Захаренко М.В., нотариус Черняховского нотариального округа Васильев К.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При разрешении спора о признании права собственности на имущество в порядке наследования суду следует установить, входил ли спорный объект в состав наследства, имеется ли данное имущество в наличии на момент разрешения спора, являются ли стороны наследниками и приняли ли они наследство после смерти наследодателя.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Молочко В.И. и Борисковой О.В. передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из заявления, составленного при оформлении договора следует, что Борискова О.В. приходится Молочко В.И. <данные изъяты>. Данная степень родства Молочко В.И. и Борисковой О.В. также указана в поквартирной карточке, которая подтверждает факт регистрации по месту жительства в спорной квартире Молочко В.И. и Борисковой О.В.

Борискова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу Борисковой О.В. следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры по <данные изъяты>, денежных вкладов обратился её <данные изъяты> – Молочко В.И., являющийся единственным наследником. Свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось.

Как пояснил в судебном заседании ответчик его отец не смог до конца оформить долю квартиры после смерти бабушки из-за отсутствия документов, подтверждающих смену Борисковой О.В. фамилии при вступлении в брак на территории Украины, а также болезнью Молочков В.И.

Молочко В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после его смерти обратились истец Молочко А.В. и ответчик Молочко В.В. – дети наследодателя.

В состав наследственного имущества вошла <данные изъяты> спорной квартиры, принадлежащая Молочко В.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны получили свидетельство о праве на наследство, зарегистрировали свои права на квартиру в размер <данные изъяты> доли за каждым. Доля, принадлежащая Борисковой О.В. до настоящего времени не оформлена.

Суд считает, что факт принятия умершим Молочко В.И. наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти Борисковой О.В. доказан, так как он на момент смерти последней был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, фактически проживал в ней, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Молочко А.В. фактически приняла наследство в полном объеме, поскольку она состоит в родстве с умершими Молочко В.И. и Борисковой О.В., имела с ними близкие родственные отношения, на день смерти Молочко В.И. проживала с ним в спорной квартире, что не оспаривал ответчик. Отсутствие зарегистрированного за наследодателем Молочко В.И. права собственности на имущество после смерти Борисковой О.В. не может являться препятствием для признания права собственности за истцом на спорную долю.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания Молочко А.В. принявшей наследство в виде ? доли спорной квартиры и признании за ней право собственности на указанную долю.

Нотариусом при оформлении наследственных прав после смерти как Борисковой О.В., так и Молочко В.И. фактически доли в праве собственности на квартиру определены, в связи с чем, оснований для решения вопроса об определении долей на квартиру при рассмотрении данного дела судом не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 193-197, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░