Решение от 26.10.2015 по делу № 22-6537/2015 от 06.10.2015

Судья Коврижных А.А. Дело № 22-6537/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 октября 2015 год.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Пимшиной А.А.

с участием прокурора Жицкой Н.А.

адвоката Шафорост Г.М.

осужденного Белоусова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоусова В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 сентября 2015 года, которым

Белоусов В.И. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ранее судимый: 1.      22.08.2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 2.      15.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы

осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено Белоусову В.И. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.08.2014 года.

В силу положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.08.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 15.10.2014 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 02.09.2015 года.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденного Белоусова В.И. посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жицкой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Белоусов В.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по месту своего проживания <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Белоусов В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов В.И. выразил свое несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и суровости, в связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Указал в жалобе, что он несогласие с квалификацией совершенного им преступления.

Кроме того, при принятии решения, просит учесть, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать, которые нуждаются в его помощи, также просит учесть и тот факт, что потерпевшая не возражала на примирение с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белоусова В.И. государственный обвинитель Тютюнникова А.П. указала, что с доводами жалобы осужденного согласиться нельзя, просит их оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Наказание Белоусову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, оно снижению не подлежит. Кроме того, оснований, позволяющих применить к нему ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Белоусова В.И., возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Белоусов В.И. осознает характер и последствия ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 159-160).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, как на то указал осужденный в своей жалобе, в ходе судебного заседания не ставился, в связи с чем, довод жалобы в этой части признается не состоятельным.

В соответствии с предъявленным обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, действия Белоусова В.И. правильно квалифицированы судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации его действий как об этом просит осужденный в жалобе суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении Белоусову В.И. наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного. Как верно отмечено в приговоре Белоусов В.И. на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в КНД в связи с острой интоксикацией, вызванной употреблением сочетания нескольких психоактивных веществ, характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОП № УМВД России по г. Владивостоку как семейный дебошир (л.д.110, 112, 127).

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано учел явку с повинной (л.д. 59-60), наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу верно не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, судом сделан верный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества, применения в отношении Белоусова В.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, не находит.

Наказание, назначенное Белоусову В.И., достаточно мотивировано судом, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона, в связи с чем, довод жалобы осужденного о суровости наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.