Решение по делу № 2-176/2018 от 09.01.2018

Дело №2-176-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

с участием представителя истца Костикова С.Г. по доверенности Прозоровой Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова Сергея Геннадьевича к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя,

     у с т а н о в и л :

Костиков С.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (о защите прав потребителя, указывая, что 24.04.2016 года в 00 часов 45 минут в г. Железногорске Курской области, на территории ОБУЗ «Городская больница №2», произошло ДТП, с участием водителя Костикова С.Г., управлявшего личным автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № *** и водителя Тарасова Р.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ - 211340, государственный регистрационный знак № ***, в ходе которого автомобили поучили механические повреждения.

08.05.2016 года, в 09 часов 05 минут, возле дома №76 по ул. Курской г. Железногорска Курской области произошло ДТП с участием водителя Костикова С.Г., управлявшего личным автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № *** и водителя Нагорнева А.Ф., управлявшего автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № ***, в ходе которого автомобили поучили механические повреждения.

Истец указал, что гражданская ответственность Тарасова Р.Н. и Нагорнева А.Ф. застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

После ДТП истец обращался в филиал ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Курске - «АСКО-Центр-Авто», однако Костикову С.Г. было отказано в выплате страхового возмещения.

Костиков С.Г. указал, что он неоднократно обращался в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с просьбой предоставить ему заключение эксперта, на основании которого ему было отказано в страховой выплате, документы, акты имеющие отношение к заявлению истца о выплатах, однако ему было отказано.

В исковом заявлении Костиков С.Г. просит взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб.

В ходе подготовки от представителя ответчика Новомлинской Л.П. поступило заявление с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Костиковым С.Г. не исполнен досудебный порядок разрешения спора, установленный договором страхования (п. 91 Правил страхования ТС).

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прозорова Т.В., не оспаривала факт того, что Костиков С.Г. не обращался с претензией в адрес ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», однако это было вызвано тем, что страховая компания не предоставила Костикову С.Г. результат независимой экспертизы, несмотря на его обращения.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с ходатайством ответчика и материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из пунктов 92,93,94 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, гражданско – процессуальным законодательством прямо предусмотрен досудебный прядок урегулирования спора в случаях, установленных договором.

Однако доказательств того, что Костиков С.Г. выполнил обязательства по досудебному урегулированию спора, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика Новомлинской Л.П. и оставить заявление Костикова С.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Костикова Сергея Геннадьевича к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                     Богдан С.Г.