Решение по делу № 2-1504/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 20 декабря 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Зырянова В.В. – Рахманова С.А., действующего на основании доверенности *** от *** г., третьего лица Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова В.В. к Мартьянову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего *** года на ул. <адрес>, в сумме 188649,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 4973 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности сроком действия *** (л.д. 10), поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Исковой материал с повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика участвовать в судебном заседании и, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Зырянов Д.В. в судебном заседании пояснил, что *** г. он ехал по ул. <адрес> в сторону <адрес>. На обочине стояла грузовая автомашина, которая, после того, как он приблизился к ней, без указания сигнала поворота, резко повернула налево и протаранила его автомашину.

Свидетель О. суду пояснила, что *** г. она находилась у родителей в с. ***. Возле их дома разворачивался автомобиль «Фотон». Когда она вышла из дома, то к ней подошли 2 молодых человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а затем они сели в автомашину и поехали в сторону с. ***. Она поехала за ними. Выехав из деревни, они развернулись. Она остановилась на обочине и стала смотреть, что произойдет дальше. В попутном к грузовику направлении двигались две легковые автомашины. Водитель грузовика резко выехал на дорогу с обочины, в связи с чем, машинам пришлось выехать на обочину, чтобы избежать ДТП. Она позвонила в ГИБДД и поехала в с. ***. Приехав минут через 20 в с. ***, она увидела ДТП. Из пояснений Зырянова Д.В. она сделала вывод о том, что произошла аналогичная ситуация, которую она наблюдала ранее.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

*** года в *** час. возле дома № *** по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак *** под управлением Зырянова Д.В. и 38786-0000010-42 государственный регистрационный знак ***, под управлением Мартьянова В.С.

Согласно данным ГИБДД, в действиях водителя автомашины 38786-0000010-42 усмотрено нарушение п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 16). В действиях водителя автомашины ВАЗ-211540 Зырянова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается решением от *** г. (л..д. 17-19).

Собственником автомашины ВАЗ-211540 является Зырянов В.В. (л.д. 11), Зырянов Д.В. допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д. 12).

Мартьянов В.С. является собственником автомашины 38786-0000010-42, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 80).

В силу п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) предусмотрено, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из объяснений третьего лица, свидетеля следует, что автомашина ответчика отъезжала от обочины без указания сигнала поворота. Также из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что грузовая автомашина начала движение с обочины.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.1 Правил устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 Правил, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела и объяснения третьего лица суд делает вывод о том, что ответчиком нарушены указанные требования правил дорожного движения, и его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию суммы материального ущерба, подтвержденные соответствующими документами:

Согласно заключению № *** от *** г. (л.д. 23-58), стоимость восстановительного ремонта составляет 179514, 50 рублей, расходы на оплату оценщика составили 6000 рублей, что подтверждается квитанцией, также как и расходы на эвакуацию автомашины в размере 3000 рублей (л.д. 21), кроме того, истец понес расходы на отправление телеграммы ответчику в размере 134 рубля 60 копеек (л.д.22).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части взыскания материального ущерба удовлетворены, то подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4973 рубля, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова В.С. в пользу Зырянов В.В. в счет возмещения ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия 188649 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля. Всего к взысканию – 193622 (сто девяносто три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова