Решение по делу № 8Г-16338/2023 [88-17099/2023] от 23.08.2023

УИД 59RS0043-01-2023-000029-56

Дело № 88-17099/2023

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                     05 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Козиной Н.М.,

судей                    Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-73/2023 по иску Поздеева Александра Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Поздеева Александра Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                             установила:

Поздеев А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее ФКУ «Военный комиссариат Пермского края») о взыскании заработной платы за 2022 год в размере 14 469,79 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что работает сторожем в ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»по трудовому договору от 01 января 2010 года. Режим работы сменный по месячному графику, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца. В 2022 году ему не оплачена сверхурочная работа: в 1 квартале –81 час, во 2 квартале – 33 часа.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 04 апреля 2023 года с ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в пользу Поздеева А.А. взыскана заработная плата в размере 14 410,27 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Поздеева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года решение Чердынского районного суда Пермского края от 04 апреля 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований Поздеева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Поздеев А.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с части 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 января 2010 года Поздеев А.А. принят на работу в Отдел военного комиссариата Пермского края по Чердынскому району сторожем.

Дополнительным соглашением № 3568 от 01 июня 2018 года сторонами согласованы изменения и дополнения в трудовой договор, в том числе, о порядке начисления компенсационных и стимулирующих выплат, по условиям которого выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа, работа в ночное время), производятся ежеквартально. Дополнения введены с 01 июля 2018 года.

Как установлено судом, Поздееву А.А. предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет в размере 40%, премия за месяц в размере 25%, районный коэффициент в размере 20%, оплата ночных часов в размере 35%.

В соответствии с приказом военного комиссара Чердынского района Пермского края № 52 от 11 июля 2018 года сторожам установлен суммированном учете рабочего времени с учетным периодом три месяца.

С 01 октября 2020 года сторожам установлен должностной оклад 6 706 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2022 году работодатель не оплатил ему работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, за 1 квартал 2022 года - 81 час., за 2 квартал 2022 года – 33 часа.

Представители ответчика в обоснование своих возражений, ссылаются на то, что задолженность по заработной плате отсутствует, поскольку работа в праздничные и выходные дни Поздееву А.А. оплачена в двойном размере, данная работа не должна учитываться при определении сверхурочной работы, поскольку уже оплачена в повышенном размере.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2022 год, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 99, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08 августа 1966 года № 465/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», исходил из того, что работа в праздничные дни при суммированном учете рабочего времени включается в месячную норму рабочего времени и сверхурочной являться не может, при определении сверхурочно отработанного времени работа в праздничные дни в этом случае исключению не подлежит. При этом работодателем не представлено доказательств того, что работа истца в праздничные дни являлась сверхурочной за пределами месячной нормы рабочего времени.

Установив, что Поздеев А.А. за 1 квартал 2022 году при норме рабочего времени 454 часа отработал по рабочему графику 558 часов, то есть за пределами установленной месячной нормы закона он сверхурочно отработал 104 часа; из них в двойном размере оплачено работодателем 23 часа; во 2 квартале 2022 года Поздеевым А.А. отработано 558 часов при норме 480 часов; сверхурочно отработано 78 часов, из которых ответчиком оплачено только – 45 часов, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем не оплачено работнику в повышенном размере за 1 квартал 2022 года 81 час, за 2 квартал 2022 года – 33 часа, ответчиком допущено нарушения норм трудового права при расчете и оплате сверхурочных часов и работы в выходные и нерабочие праздничные дни путем необоснованного исключения из общего количества сверхурочных работ работы в праздничные дни.

При определении размера заработной платы за сверхурочную работу за первый квартал 2022 год, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость одного рабочего часа необходимо определять из оклада и нормы рабочего времени в квартале, за который производится расчет для оплаты сверхурочных работ. В соответствии с условиями трудового договора оклад работника составляет 6 706 руб. Норма рабочего времени согласно производственному календарю в 1 квартале 2022 году составила 454 часа. Стоимость 1 часа работы составила 44,31 руб. (6706х3/454). Таким образом, стоимость доплаты выполненной сверхурочно работы (81 час) составляет: за первые 2 часа работы 132,93 руб. (44,31 х 2 х 1,5); за последующие 79 часов -7 000,98 руб. (44,31 х 79 х 2); надбавка за выслугу лет со сверхурочных часов 2 853,56 руб. (7 133,91х40%). Итого за 1 квартал 2022 года должно быть начислено к доплате с учетом районного коэффициента 11 984,96 руб. (9 987,47х 20%=1 997,49). Фактически работодателем Поздееву А.А. оплачено за 1 квартал 2022 года 23 часа сверхурочных работ. Задолженность перед работником за 1 квартал 2022 года составляет 11 984,96 руб.

При определении размера заработной платы за сверхурочную работу за второй квартал 2022 год, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость 1 часа работы составила 41,91 руб. (6706х3/480). Стоимость доплаты выполненной сверхурочно работы (33 часа) составляет: за первые 2 часа работы 125,73 руб. (41,91 х 2 х 1,5); за последующие 31 часов -2 598,42 руб. (41,91 х 31 х 2); надбавка за выслугу лет со сверхурочных часов 1089,66 руб. (2 724,15х40%). Итого за 2 квартал 2022 году должно быть начислено к доплате с учетом районного коэффициента 4 578,57 руб. (3 813,81х 20%=762,76).

Общая сумма задолженности за сверхурочную работу за 1 и 2 кварталы 2022 году составила 16 563,53 руб., а с учетом налога – 14 410,27 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что за 1 и 2 кварталы 2022 году Поздееву А.А. оплачены 81 и 33 часов, соответственно, как работа в праздничные дни в двойном размере, суд первой инстанции исходил из того, что в выходные и праздничные дни истец отработал 81 час. Оплата за указанную работу произведена работодателем в одинарном размере за каждый час работы сверх оклада, что подтверждается расчетными листками за март и за июнь 2022 году. Так, например, за март 2022 году Поздееву А.А. оплачено за работу в праздничные дни 367,08 руб. (40,79 – исходя из стоимости рабочего часа за год х 9 часов в марте 2022 году). Кроме того, суд учел доводы сторон, что впоследствии работодателем произведена доплата истцу из расчета стоимости одного часа за месяц, в соответствии с представлением прокурора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований Поздеева А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Поздеева А.А. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2022 год, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 99, 104, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, так и статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации будет являться необоснованной и чрезмерной. Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени, и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

Установив, что истец за первый квартал 2022 года фактически отработал 558 часов при норме рабочего времени 454 часа, то есть переработка составила 104 часа, из которых 81 час оплачены в двойном размере как праздничные дни (из них 57 часов за январь + 15 часов за февраль + 9 часов за март), оставшиеся 23 часа сверхурочной работы были оплачены в двойном размере в марте 2022 года. За второй квартал 2022 года истец фактически отработал 558 часов при норме рабочего времени 480 часов, то есть переработка составила 78 часов, из которых 33 часа оплачены в двойном размере как праздничные дни (из них за май 24 часа + за июнь 9 часов), оставшиеся 45 часов сверхурочной работы были оплачены в июне 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работа в выходные дни, оплаченная в двойном размере, не подлежит учету при расчете сверхурочной работы в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет стоимости часа произведён с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и постановлены с нарушением норм процессуального права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2, 3, 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной Определении от 08 декабря 2011 года № 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П указано, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П, из которого следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Таким образом, исходя из положений статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель различает виды работ в условиях, отклоняющихся от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и работы в других условиях, отклоняющихся от нормальных, за выполнение которых работнику производятся соответствующие повышенные выплаты. Работа в выходные дни и нерабочие праздничные дни в длительность сверхурочной работы не включается. Статьями 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.

При определении размера заработной платы, подлежащей оплате за сверхурочную работу, в выходные дни и нерабочие праздничные дни необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу для разрешения требований истца об оплате задолженности за сверхурочную работу суду следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: режим рабочего времени истца, норму рабочего времени за спорный период, фактически отработанное истцом время за спорный период, количество рабочего времени отработанного истцом сверх установленной продолжительного рабочего времени за каждый учетный период. В случае установления сверхурочной работы, необходимо определить размер заработной платы, подлежащий оплате истцу в соответствии с положениями статьи 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в каком размере заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни была оплачена работодателем, учитывались ли работодателем при определении заработной платы за сверхурочную работу компенсационные и стимулирующие выплаты, имеется ли задолженность за сверхурочную работу в спорный период.

В полном объеме указанные юридически значимые обстоятельства судами не установлены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за I и II квартал 2022 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оплата за отработанные праздничные дни в спорный период работодателем произведена в двойном размере и указанное время не должно учитываться при определении сверхурочной работы, оплата за сверхурочную работу произведена с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что работа в праздничные дни, оплаченная в двойном размере, не должна учитываться при определении сверхурочной работы.

Между тем, приходя к выводу о том, что оплата за отработанные праздничные дни произведена работодателем в двойном размере, а оплата за сверхурочную работу произведена ответчиком с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера, суд апелляционной инстанции не привел доказательства, на основании которых пришел к такому выводу.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствует расчетным листам, из которых следует, что оплата за сверхурочную работу производилась исходя из должного оклада истца и надбавки за выслугу лет. Доказательства того, что при оплате сверхурочной работы учитывались стимулирующие выплаты в принятом судом апелляционной инстанции судебном постановлении не приведены, в связи с чем данные обстоятельства не получили полной, всесторонней и объективной проверки суда.

Выводы суда апелляционной инстанции, согласившегося с доводами ответчика о том, что оплата за работу в выходные и праздничные дни произведена в двойном размере, также не согласуются с представленными в материалы дела расчетными листами; доказательства, на основании которых суд пришел к таким выводам, в обжалуемом судебном постановлении в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Поздеева А.А. о взыскании задолженности по заработной плате нельзя признать законными, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить заявленные исковые требования в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи