Решение по делу № 2-1981/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1981/19                                                                06 мая 2019 года

Определение

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК № 795 к Нисси Ольге Дмитриевне, Воробьеву Александру Дмитриевичу, Воробьевой Елене Максимовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербург с иском к Нисси О.Д., Воробьеву А.Д., Воробьевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения – ... и коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 65 231 руб. 81 коп.,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 95 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Представитель истца Воронова М.А.. действующая на основании доверенности от 10.04.2019 года, в судебное заседание явилась, представила отказ от требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, настаивала на рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Ответчик Воробьев А.Д. в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа истца от требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики Нисси О.Д., Воробьева Е.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая заявление истца об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прекращении производства по делу в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа заявителя от заявленных требований установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 названной статьи заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права заявление об отказе от заявленных требований является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у заявителя дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от заявления, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

При рассмотрении данного дела установлено, что ЖСК № 795 обратился в суд с иском к Нисси О.Д., Воробьеву А.Д., Воробьевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец, реализуя свое процессуальное право, заявил отказ от исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований является диспозитивным правом лиц, его заявивших, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Кроме того, суд отмечает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу у суда не имеется, поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, обозначает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от указанных требований и прекратить производство по иску в данной части.

       Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224 -225ГПК РФ, суд

    Определил:

Принять отказ ЖСК № 795 от исковых требований к Нисси Ольге Дмитриевне, Воробьеву Александру Дмитриевичу, Воробьевой Елене Максимовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по делу № 2-1981/18 по исковым требованиям Нисси Ольге Дмитриевне, Воробьеву Александру Дмитриевичу, Воробьевой Елене Максимовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу положений ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья: