Решение от 15.09.2023 по делу № 2-2699/2023 от 22.03.2023

УИД №

Дело № 2-2699/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» сентября 2023 года                 (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «***» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «***» (далее по тексту ООО МФК ***») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от (дата) в размере № копейка, процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору в размере № копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ***, VIN – №, наименование (тип) легковой, категория В, (дата) года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) ***, путем продажи с публичных торгов, взыскании штрафа за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере № рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №№ от (дата) в размере № рублей, аренды оборудования спутникового мониторинга в размере № рублей а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК ***» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «***» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере № рублей сроком до (дата) с выплатой процентов за пользование займом в размере №% годовых в месяц, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. Надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля *** VIN – №, наименование (тип) легковой, категория В, (дата) года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) ***. ООО МФК «***» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Протокольной формой от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО6

Представитель истца ООО МФК «*** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО7. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) между истцом ООО МФК «***» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере № рублей сроком до (дата) с выплатой № % годовых за пользование займом.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком равными аннуитетными платежами ежемесячно в размере № копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет №, дата внесения процентов основного долга, процентов согласно графику платежей определена № число месяца.

Кроме того, в соответствии с п. № вышеуказанного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере № % годовых от суммы основного долга. Кроме того, на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в индивидуальных условиях договора займа.

С индивидуальными условиями договор потребительского займа, а также с Общими условиями заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на каждой странице соответствующих индивидуальных условий, а также в графике платежей.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МФК «***» надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) на выдачу ФИО1 №

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере № рублей, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного суду не представлены.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, (дата) ООО МФК «***» в адрес заемщика направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, в котором заемщику предложено в добровольном порядке досрочно исполнить обязательства по договору и погасить основной долг в размере № копеек рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере №, осуществить возврат оборудования спутникового мониторинга, в случае невозврата, возместить причиненный ущерб в размере № рублей, но в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного суду расчета (л.д№ по состоянию на (дата), задолженность ФИО1 перед ООО МФК «*** составляет:

- основной долг в размере №

- проценты за пользование займом в размере №

- неустойка в размере №

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа №№ от (дата), а именно:

- основной долг – №

- проценты за пользование займом – №

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере №

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 предусмотренные договором займа проценты по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере № % годовых.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере № % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день реализации залогового имущества, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в силу положений п. 9 заключенного между сторонами договора, заемщик обязалась заключить договор залога транспортного средства и передать его в залог обществу. При наличии в отношении предмета залога паспорта транспортного средства, заемщик также обязалась передать его на период исполнения обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору займа от (дата) между ООО МФК «*** и ответчиком ФИО1 заключен договор залога принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобиля ***, VIN – №, наименование (тип) легковой, категория В, (дата) года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) ***

Указанный выше договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, заключая (дата) договор залога, ФИО1 предоставил в залог ООО МФК «***» автомобиль ***, VIN – №, наименование (тип) легковой, категория В, (дата) года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) ***, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора №№ от (дата), при этом по соглашению сторон стоимость транспортного средства составила №

В силу вышеуказанного договора, обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда или во внесудебном порядке.

Списком собственников транспортного средства *** VIN – №, наименование (тип) легковой, категория В, (дата) года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) *** и договором купли-продажи от (дата) (л.д.№) подтверждается, что на момент рассмотрения спора собственником спорного автомобиля является ФИО2 ФИО8

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при стоимости автомобиля № рублей, отраженной в договоре залога транспортного средства, наличие у ФИО1 задолженности по договору займа свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.

При покупке транспортного средства ***, VIN – №, покупателю ФИО2 должно было быть известно о наличии залога, поскольку истцом была произведена регистрация залога в установленном законом порядке, в связи с чем он является недобросовестным приобретателем.

Поскольку обязательства по договору займа от (дата) ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – автомобиль ***, VIN – №, подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации принадлежащего ФИО2 транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.

Помимо прочего судом установлено, что при заключении договора залога транспортного средства, между ООО МФК «*** ФИО1 был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому арендатор несет ответственность за сохранность оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования арендатор обязан возместить причиненный ущерб, размер которого согласован сторонами в № рублей. Актом приема-передачи подтверждается, что ООО МФК «*** передало ФИО1 оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта (л.д№

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО9 обязан возместить причиненные убытки ООО МФК ***», поскольку задолженность по договору займа не погашена, предмет залога не передан залогодержателю.

Кроме того, в силу п. 2.4.5 договора залогу, ФИО1 не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия ООО МФК ***

Пунктом № договора залога предусмотрено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере № рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

Поскольку автомобиль ***, VIN – №, наименование (тип) легковой, категория В, (дата) года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) ***, был продан ФИО1 третьему лицу, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, при этом он не уведомил залогодержателя ООО МФК «*** о продаже данного транспортного средства, то с ФИО1подлежит взысканию штраф в размере № рублей за восстановление паспорта транспортного средства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО МФК «*** имущественного характера удовлетворены, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 8 ***, с ответчика ФИО2 – № рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д.№). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ *** VIN – №, ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***», ░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)